İngiltere'deki Sheffield Hallam Üniversitesi'nden bir grup araştırmacı, bir yıldan biraz daha uzun bir süre önce bir Çinli giyim şirketinin potansiyel ilişkilerinin zorla çalıştırma için belgelendiği bir rapor yayınladı. İngiliz Parlamentosu üyeleri, raporu Kasım ayında Çin'in “köleliği ve zorla çalıştırmayı farklı bir zamandan” eleştirdiği bir tartışmadan önce gösterdi.
Ancak üreticinin bir yan kuruluşu olan Smart Shirts ve büyük etiketler için giysiler giysiler bir iftira açtı. Ve Aralık ayında bir İngiliz yargıç bir karar verdi: Dava gelişecek ve bu da üniversiteye zarar vermesine yol açabilecek.
Üniversite durumundaki ön bilgi, Çin şirketlerinin insan hakları ihlallerini ve güvenlik ihlallerini araştıran düşünce kuruluşları ve üniversiteler aracılığıyla artan bir dizi yasal zorlukta en son bilgidir. Siyasi tartışmalara yol açan olumsuz raporları durdurmak için ve bazı durumlarda ihracat kısıtlamaları, şirketler iftira iddialarıyla geri çekiliyor.
Çinli şirketler son yıllarda Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ve Avustralya'daki araştırmacılara yasal mektuplar dava açtı veya gönderdi. Olağandışı taktik, şirketler ve ünlüler tarafından kullanılan bir oyun kitabından medyadaki haberlere zarar vermek için borçludur.
Çinli şirketlerin hevesli yasal taktikleri, dünyanın en güçlü ülkelerinden birinde sorunlu iş uygulamalarını aydınlatan eleştirmenleri susturabilir. Yasal adımların çalışmaları üzerinde bir etkisi olduğunu söylüyorlar ve çoğu durumda kuruluşlarının finansmanını yüklüyor.
Sorun o kadar belirgindir ki, ABD Temsilciler Meclisi Çin Komünist Partisi seçilen komitesi Eylül ayında bu konu hakkında bir duruşma düzenledi.
Bu durumlarda, araştırmacılar “seçim ile karşı karşıya: Sessizlik ve KPCH baskı kampanyasına karşı geri dönün ya da gerçeği söylemeye ve bu davaların muazzam itibarını ve finansal maliyetlerini sağlamaya devam et”, Komite Başkanı, Temsilci John Moolsaraar,. Michigan'daki bir Cumhuriyetçi duruşmada dedi.
“Çin Komünist Partisi, Amerika'da ortaya çıkabileceklerini susturmak için Amerikan hukuk sistemini kullanıyor.”
Çin şirketleri ve eleştirel araştırmacılar arasındaki mücadele arttı çünkü ABD ve Çin arasındaki gerilimler ticaret, teknoloji ve bölgeden kaynaklanıyor.
Washington, Çin'in yapay zeka için gerekli olan cips gibi kaynaklara erişimini sınırlamak için adımlar attı ve son birkaç gün içinde Trump hükümeti tüm Çin'in yüzde 10'luk ithalatını uyguladı. Pekin, nadir dünyanın minerallerinin ihracatının sınırları ve Google tarafından bir antimonopol incelemesi de dahil olmak üzere önlemlerle karşılaştı.
Son on yılda, esas olarak halka açık kayıtlara, fotoğraflara ve videolara güvenen araştırmacılar, Çin'de sorunlu iş uygulamalarını belgeledi. Bu raporlar, Amerikan ve Avrupa şirketleri için yapılan ürünlerin Çin'deki etnik azınlıklar aracılığıyla zorla çalıştırma salgından nasıl yararlandığını göstermiştir. Araştırmacılar ayrıca potansiyel güvenlik eksikliklerini aydınlatarak ulusal güvenlik endişelerine ve şirket ile hükümet arasındaki sorunlu bağlantılara neden oldular.
Şimdi Çinli şirketler, iftira iddialarıyla ilgili bu tür raporlarla mücadele etmek için giderek daha fazla Batılı avukatları işe alıyorlar.
İlk örneklerden biri, Avustralya Stratejik Politika Enstitüsü olan Çin telekomünikasyon devi Huawei'nin Avustralya düşünce kuruluşunu tehdit ettiği 2019'da meydana geldi. ASPI, Huawei sunucularının Huawei'den Huawei'den Şanghay'a gönderildiğini iddia ettiği iddiaların bir rapor yayınlamıştı.
Çin'in 2020'deki mesajı, Avustralya hükümetine ülkeler arasındaki ilişkileri geliştirmek için uğraşmak istediği 14 semptomun bir listesini verdi. Şikayetler, Huawei'nin raporunda kullandığı ASPI'nin Avustralya finansmanını içeriyordu. (2024'ten itibaren Avustralya hükümeti, grubun en son bilgilerine göre kuruluşu finanse etti.)
Huawei ve Çin'in mesajı yorumlarla ilgili sorulara yanıt vermedi.
ASPI, zorla çalıştırmanın kullanımı da dahil olmak üzere konulardaki araştırmaları hakkında Çin kurumsal tehditlerinin bir hedefidir. Personelin Çin yasal sorunlarıyla ilgili zamanı da dahil olmak üzere düşünce kuruluşunun yasal maliyetleri, 2018'de sıfırdan 219.000 $ 'lık Avustralya dolarına, neredeyse 12.5 milyon $' a yükseldi.
Aspi direktörü Danielle Cave, “Onlar çaba sarf eden ve” dava açacağız “dedi. “Oldukça stresli ve onları rahatsız etmeli.”
Son zamanlarda, Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'daki şirketler benzer tehditler yayınladı.
Amerikan Girişim Enstitüsü'nün düşünce kuruluşundaki ABD Çin teknoloji politikasına odaklanan Eric Sayers, Eylül ayında avukatlardan bir mektup aldı ve bir Çin drone şirketi Autol Robotics ile özetlediği bir görüş makalesini özetledi. Bir ticaret yayını olan Defense News tarafından yayınlanan makalede, Chiener'de üretilen dronlar, Amerikan altyapısını haritalayabilecekleri için ulusal bir güvenlik riski belirtiyor.
Autel temsilcileri makaleyi “hakaret ve zararlı” olarak nitelendirdiler ve nihayet konuyu bırakmış olsalar bile çıkarılmadığı takdirde dava açmakla tehdit etti.
Bay Sayers, X hakkındaki mektubu diğer araştırmacılara bir uyarı olarak yayınladı. Çin hükümeti “demokrasimizdeki mevzuatın” olduğunu yazdı.
Mayıs ayında, Güvenlik ve Yukarı -UP Merkezi Georgetown Üniversitesi'ndeki teknoloji, yakın zamanda işlenen bir araştırmacı olan Anna Puglisi tarafından bir rapor yayınladı. Raporda, Çin hükümetinin büyük olasılıkla Çinli bir biyoteknoloji şirketi olan BGI'nın büyümesinin finansmanına dahil olduğunu belirtiyor.
Haziran ayında yapılan bir mektupta, BGI Bayan Puglisi, Bayan Puglisi'yi iftira iddiaları yaptığını ve raporu geri çekmesini talep etti.
Haberler'ın açıklamasında BGI, “Bayan Puglisi'nin raporundan, özellikle de içindeki sayısız hatadan hayal kırıklığına uğradık.” Dedi.
Deneyimiyle, Bayan Puglisi, Meclis Komitesi önündeki sertifika sırasında Eylül ayında borsaya gitti.
“Şimdi beşte biri şimdi yok,” dedi Bayan Puglisi komiteye, “ama bir otoriter rejimin kendisi ve daha az. Açık bir demokrasi gibi. “
Bayan Puglisi ifade verdikten sonra, Georgetown'daki eski düşünce kuruluşunun genel müdürü Dewey Murdick, organizasyonun araştırmasının arkasında olduğunu söyledi.
LinkedIn hakkında bir makalede, “Dikkatli bir inceleme yaptık ve raporun sonuçlarının veya sonuçlarının çeliştiğine dair herhangi bir kanıt bulamadık.” Dedi. BGI, Bayan Puglisi'ye karşı herhangi bir yasal adım atmadı.
İngiltere'de, Sheffield Hallam Üniversitesi araştırmacıları, ana şirketin yasal belgelere göre zorunlu laboratuvar uygulamalarına bağlı olduğu raporu hazırladıklarında Kasım 2023'te akıllı gömleklerle temasa geçti. Şirketin iddiaları reddettiği bazı ileri geri reddetmelerin ardından, üniversite raporu Aralık ayında yayınladı.
Bu ay İngiliz Yüksek Mahkemesi'nde sunulan bir şikayette, Smart Shirts raporun yanlış olduğunu ve Hugo Boss, Ralph Lauren ve Burberry gibi markalar için işini tehlikeye attığını söyledi. Akıllı gömlekler, iddiaların “asma etkisi yoluyla müşterilerinden yayıldığını” söyledi.
İngiliz hakaret yasaları, davacılar için Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yasalardan daha ucuzdur, bu da Britanya'yı yazdıkları şeyler hakkında haberlere ve diğerlerine dava eden bireyler için popüler bir yer haline getirir.
Üniversite bir açıklamayı reddetti.
Times'ın bir açıklamasında, akıllı gömlekler tedarik zincirinin soruşturulmasını memnuniyetle karşıladığını, ancak Sheffield Hallam'ın raporu önce şirketin yanlışlıkları düzeltmesini sağlamadan yayınladığını hayal kırıklığına uğrattı.
Şirket, “Davamız, yanıltıcı raporunuzdan kaynaklanan işimizdeki maddi hasarı gidermeyi amaçlıyor.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Genel olarak araştırmacıların önemli çalışmalarını bastırmayı amaçlamıyor.”
Ancak üreticinin bir yan kuruluşu olan Smart Shirts ve büyük etiketler için giysiler giysiler bir iftira açtı. Ve Aralık ayında bir İngiliz yargıç bir karar verdi: Dava gelişecek ve bu da üniversiteye zarar vermesine yol açabilecek.
Üniversite durumundaki ön bilgi, Çin şirketlerinin insan hakları ihlallerini ve güvenlik ihlallerini araştıran düşünce kuruluşları ve üniversiteler aracılığıyla artan bir dizi yasal zorlukta en son bilgidir. Siyasi tartışmalara yol açan olumsuz raporları durdurmak için ve bazı durumlarda ihracat kısıtlamaları, şirketler iftira iddialarıyla geri çekiliyor.
Çinli şirketler son yıllarda Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa ve Avustralya'daki araştırmacılara yasal mektuplar dava açtı veya gönderdi. Olağandışı taktik, şirketler ve ünlüler tarafından kullanılan bir oyun kitabından medyadaki haberlere zarar vermek için borçludur.
Çinli şirketlerin hevesli yasal taktikleri, dünyanın en güçlü ülkelerinden birinde sorunlu iş uygulamalarını aydınlatan eleştirmenleri susturabilir. Yasal adımların çalışmaları üzerinde bir etkisi olduğunu söylüyorlar ve çoğu durumda kuruluşlarının finansmanını yüklüyor.
Sorun o kadar belirgindir ki, ABD Temsilciler Meclisi Çin Komünist Partisi seçilen komitesi Eylül ayında bu konu hakkında bir duruşma düzenledi.
Bu durumlarda, araştırmacılar “seçim ile karşı karşıya: Sessizlik ve KPCH baskı kampanyasına karşı geri dönün ya da gerçeği söylemeye ve bu davaların muazzam itibarını ve finansal maliyetlerini sağlamaya devam et”, Komite Başkanı, Temsilci John Moolsaraar,. Michigan'daki bir Cumhuriyetçi duruşmada dedi.
“Çin Komünist Partisi, Amerika'da ortaya çıkabileceklerini susturmak için Amerikan hukuk sistemini kullanıyor.”
Çin şirketleri ve eleştirel araştırmacılar arasındaki mücadele arttı çünkü ABD ve Çin arasındaki gerilimler ticaret, teknoloji ve bölgeden kaynaklanıyor.
Washington, Çin'in yapay zeka için gerekli olan cips gibi kaynaklara erişimini sınırlamak için adımlar attı ve son birkaç gün içinde Trump hükümeti tüm Çin'in yüzde 10'luk ithalatını uyguladı. Pekin, nadir dünyanın minerallerinin ihracatının sınırları ve Google tarafından bir antimonopol incelemesi de dahil olmak üzere önlemlerle karşılaştı.
Son on yılda, esas olarak halka açık kayıtlara, fotoğraflara ve videolara güvenen araştırmacılar, Çin'de sorunlu iş uygulamalarını belgeledi. Bu raporlar, Amerikan ve Avrupa şirketleri için yapılan ürünlerin Çin'deki etnik azınlıklar aracılığıyla zorla çalıştırma salgından nasıl yararlandığını göstermiştir. Araştırmacılar ayrıca potansiyel güvenlik eksikliklerini aydınlatarak ulusal güvenlik endişelerine ve şirket ile hükümet arasındaki sorunlu bağlantılara neden oldular.
Şimdi Çinli şirketler, iftira iddialarıyla ilgili bu tür raporlarla mücadele etmek için giderek daha fazla Batılı avukatları işe alıyorlar.
İlk örneklerden biri, Avustralya Stratejik Politika Enstitüsü olan Çin telekomünikasyon devi Huawei'nin Avustralya düşünce kuruluşunu tehdit ettiği 2019'da meydana geldi. ASPI, Huawei sunucularının Huawei'den Huawei'den Şanghay'a gönderildiğini iddia ettiği iddiaların bir rapor yayınlamıştı.
Çin'in 2020'deki mesajı, Avustralya hükümetine ülkeler arasındaki ilişkileri geliştirmek için uğraşmak istediği 14 semptomun bir listesini verdi. Şikayetler, Huawei'nin raporunda kullandığı ASPI'nin Avustralya finansmanını içeriyordu. (2024'ten itibaren Avustralya hükümeti, grubun en son bilgilerine göre kuruluşu finanse etti.)
Huawei ve Çin'in mesajı yorumlarla ilgili sorulara yanıt vermedi.
ASPI, zorla çalıştırmanın kullanımı da dahil olmak üzere konulardaki araştırmaları hakkında Çin kurumsal tehditlerinin bir hedefidir. Personelin Çin yasal sorunlarıyla ilgili zamanı da dahil olmak üzere düşünce kuruluşunun yasal maliyetleri, 2018'de sıfırdan 219.000 $ 'lık Avustralya dolarına, neredeyse 12.5 milyon $' a yükseldi.
Aspi direktörü Danielle Cave, “Onlar çaba sarf eden ve” dava açacağız “dedi. “Oldukça stresli ve onları rahatsız etmeli.”
Son zamanlarda, Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'daki şirketler benzer tehditler yayınladı.
Amerikan Girişim Enstitüsü'nün düşünce kuruluşundaki ABD Çin teknoloji politikasına odaklanan Eric Sayers, Eylül ayında avukatlardan bir mektup aldı ve bir Çin drone şirketi Autol Robotics ile özetlediği bir görüş makalesini özetledi. Bir ticaret yayını olan Defense News tarafından yayınlanan makalede, Chiener'de üretilen dronlar, Amerikan altyapısını haritalayabilecekleri için ulusal bir güvenlik riski belirtiyor.
Autel temsilcileri makaleyi “hakaret ve zararlı” olarak nitelendirdiler ve nihayet konuyu bırakmış olsalar bile çıkarılmadığı takdirde dava açmakla tehdit etti.
Bay Sayers, X hakkındaki mektubu diğer araştırmacılara bir uyarı olarak yayınladı. Çin hükümeti “demokrasimizdeki mevzuatın” olduğunu yazdı.
Mayıs ayında, Güvenlik ve Yukarı -UP Merkezi Georgetown Üniversitesi'ndeki teknoloji, yakın zamanda işlenen bir araştırmacı olan Anna Puglisi tarafından bir rapor yayınladı. Raporda, Çin hükümetinin büyük olasılıkla Çinli bir biyoteknoloji şirketi olan BGI'nın büyümesinin finansmanına dahil olduğunu belirtiyor.
Haziran ayında yapılan bir mektupta, BGI Bayan Puglisi, Bayan Puglisi'yi iftira iddiaları yaptığını ve raporu geri çekmesini talep etti.
Haberler'ın açıklamasında BGI, “Bayan Puglisi'nin raporundan, özellikle de içindeki sayısız hatadan hayal kırıklığına uğradık.” Dedi.
Deneyimiyle, Bayan Puglisi, Meclis Komitesi önündeki sertifika sırasında Eylül ayında borsaya gitti.
“Şimdi beşte biri şimdi yok,” dedi Bayan Puglisi komiteye, “ama bir otoriter rejimin kendisi ve daha az. Açık bir demokrasi gibi. “
Bayan Puglisi ifade verdikten sonra, Georgetown'daki eski düşünce kuruluşunun genel müdürü Dewey Murdick, organizasyonun araştırmasının arkasında olduğunu söyledi.
LinkedIn hakkında bir makalede, “Dikkatli bir inceleme yaptık ve raporun sonuçlarının veya sonuçlarının çeliştiğine dair herhangi bir kanıt bulamadık.” Dedi. BGI, Bayan Puglisi'ye karşı herhangi bir yasal adım atmadı.
İngiltere'de, Sheffield Hallam Üniversitesi araştırmacıları, ana şirketin yasal belgelere göre zorunlu laboratuvar uygulamalarına bağlı olduğu raporu hazırladıklarında Kasım 2023'te akıllı gömleklerle temasa geçti. Şirketin iddiaları reddettiği bazı ileri geri reddetmelerin ardından, üniversite raporu Aralık ayında yayınladı.
Bu ay İngiliz Yüksek Mahkemesi'nde sunulan bir şikayette, Smart Shirts raporun yanlış olduğunu ve Hugo Boss, Ralph Lauren ve Burberry gibi markalar için işini tehlikeye attığını söyledi. Akıllı gömlekler, iddiaların “asma etkisi yoluyla müşterilerinden yayıldığını” söyledi.
İngiliz hakaret yasaları, davacılar için Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yasalardan daha ucuzdur, bu da Britanya'yı yazdıkları şeyler hakkında haberlere ve diğerlerine dava eden bireyler için popüler bir yer haline getirir.
Üniversite bir açıklamayı reddetti.
Times'ın bir açıklamasında, akıllı gömlekler tedarik zincirinin soruşturulmasını memnuniyetle karşıladığını, ancak Sheffield Hallam'ın raporu önce şirketin yanlışlıkları düzeltmesini sağlamadan yayınladığını hayal kırıklığına uğrattı.
Şirket, “Davamız, yanıltıcı raporunuzdan kaynaklanan işimizdeki maddi hasarı gidermeyi amaçlıyor.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Genel olarak araştırmacıların önemli çalışmalarını bastırmayı amaçlamıyor.”