Toplumu dönüştürme potansiyeline sahip daha karmaşık yapay zeka sistemleri çevrimiçi hale geldikçe, pek çok uzman, yasa koyucu ve hatta önde gelen yapay zeka şirketlerinin yöneticileri, ABD hükümetinin teknolojiyi hızlı bir şekilde düzenlemesini istiyor.
Arama motorunun yapay zeka destekli versiyonunu bu yılın başlarında piyasaya süren Microsoft’un başkanı Brad Smith, mayıs ayında “Hızlı hareket etmeliyiz” dedi. Senato Çoğunluk Lideri Chuck Schumer, “Kaybedecek veya geciktirecek zaman yok” dedi. Güney Dakota’lı bir Cumhuriyetçi olan Senatör Mike Rounds, “Hadi bir adım öne geçelim” dedi.
Ancak tarih, gelişmiş yapay zeka sistemlerine yönelik tam federal düzenlemenin yakın zamanda gerçekleşmesinin pek mümkün olmadığını gösteriyor. Kongre ve federal kurumların, elektrikten otomobillere kadar yıkıcı teknolojilere yönelik kuralları yürürlüğe koyması genellikle onlarca yıl sürdü. George Mason Üniversitesi Mercatus Merkezi’nde yapay zeka üzerine çalışan teknoloji uzmanı Matthew Mittelsteadt, “Genel model, bunun biraz zaman alması yönünde” dedi.
18. yüzyılda, buharla çalışan ilk kamu demiryolunun kullanıma sunulmasından yarım yüzyıldan fazla bir süre sonra, Kongre hükümete, federal düzenlemeye tabi olan ilk ABD endüstrisi olan demiryolları için fiyatlandırma kuralları belirleme yetkisi verdi. 20. yüzyılda bürokrasi yavaş yavaş radyo, televizyon ve diğer teknolojileri düzenleyecek şekilde genişledi. Ve 21. yüzyılda yasa yapıcılar dijital gizliliği korumak için mücadele ediyor.
Politika yapıcıların tarihe meydan okuması mümkündür. Kongre üyeleri son birkaç aydır duruşmalar düzenleyerek ve sektör liderleri ve uzmanlarla özel olarak buluşarak yapay zekayı düzenlemenin yollarını anlamak ve tasarlamak için çok çalışıyorlar. Geçtiğimiz ay Başkan Biden, önde gelen yedi yapay zeka şirketinin kabul ettiği gönüllü koruma önlemlerini duyurdu.
Ancak yapay zeka aynı zamanda düzenlemeyi önceki teknolojilere göre çok daha zor ve daha yavaş hale getirebilecek zorluklar da sunuyor.
Engeller
Yeni bir teknolojiyi düzenlemek için Washington’un öncelikle onu anlamaya çalışması gerekiyor. Yapay zeka konusunda iki partili bir çalışma grubunun parçası olan New Mexico Demokratı Senatör Martin Heinrich, yaptığı açıklamada “Çok hızlı bir şekilde yetişmemiz gerekiyor” dedi.
Yeni teknolojiler eski teknolojilere benzediğinde bu genellikle daha hızlı gerçekleşir. Kongre, 1934’te, televizyonun hâlâ yeni bir endüstri olduğu bir zamanda Federal İletişim Komisyonu’nu kurdu ve FCC, onu radyo ve telefonlara ilişkin daha önceki kurallara göre düzenledi.
Ancak düzenlemenin bazı savunucuları, yapay zekanın mahremiyet ihlali, yanlış bilgilendirme, işe alımda ayrımcılık, işin aksaması, telif hakkı ihlalleri, seçmenlere hile karıştırma ve dost olmayan hükümetler tarafından artık nadiren var olan şekillerde silah kullanma potansiyeli taşıdığını öne sürüyor. Bu, bazı yapay zeka uzmanlarının süper akıllı bir makinenin bir gün insanlığı yok edebileceği yönündeki korkularının da üstüne çıkıyor.
Birçoğu hızlı aksiyon almak isterken, yapay zeka kadar hızlı gelişen teknolojileri düzenlemek zordur. Georgetown Üniversitesi Güvenlik ve Gelişen Teknolojiler Merkezi’ni yöneten Dewey Murdick, “İki yıl içinde nerede olacağımıza dair hiçbir fikrim yok” dedi.
Düzenleme aynı zamanda potansiyel riskleri en aza indirirken potansiyel faydalardan da yararlanmak anlamına gelir; bu, yapay zeka için e-posta yazmaktan ilacın geliştirilmesine kadar değişebilir. Yeni bir teknolojiyle dengeyi bulmak zor. George Washington Üniversitesi Düzenleyici Araştırmalar Merkezi direktörü Susan Dudley, “Genellikle faydaları beklenmedik oluyor” dedi. “Ve elbette riskler de tahmin edilemez olabilir.”
Profesör Dudley, aşırı düzenlemenin inovasyonu durdurabileceğini ve endüstrileri yurtdışına sürükleyebileceğini ekledi. Aynı zamanda daha az köklü rakipleri geride bırakmak için Kongre’de lobi faaliyetleri yürütecek kaynaklara sahip daha büyük şirketler için de bir araç haline gelebilir.
Tarihsel olarak, teknoloji geliştikçe veya otomobil ve televizyon gibi bir endüstri büyüdükçe düzenleme genellikle artımlı hale gelir. Bazen bu sadece bir trajediden sonra olur. Kongre 1906’da Gıda ve İlaç İdaresi’ni kuran yasayı kabul ettiğinde, şirketlerin piyasaya yeni ilaçlar sunmadan önce herhangi bir güvenlik çalışmasına gerek yoktu. 1937’de bakteriyel enfeksiyonları tedavi etmek için kullanılan sülfanilamidin test edilmemiş ve toksik sıvı versiyonu 15 eyalette 100’den fazla kişinin ölümüne neden oldu. Ertesi yıl Kongre, FDA’nın düzenleyici yetkilerini güçlendirdi.
Tampa Üniversitesi’nden siyaset bilimci Jonathan Lewallen, “Genel olarak Kongre daha tepkisel bir kurumdur” dedi. Karşı örnekler, ilk atom bombalarının patlatılmasından bir yıl sonra, 1946’da Kongre’nin onayladığı nükleer enerjinin geliştirilmesi gibi hükümetin pratik olarak kendi geliştirdiği teknolojiler olma eğilimindedir.
Yapay zeka alanında yüksek lisans derecesine sahip Kaliforniyalı Cumhuriyetçi Temsilci Jay Obernolte, “Düzenleme yapmak istemeden önce, neden düzenleme yaptığımızı anlamamız gerekiyor” dedi. “Yalnızca bu amacı anlayarak bu amaca ulaşan düzenleyici bir çerçeve oluşturabilirsiniz.”
beyin göçü
Yine de yasa yapıcılar ilerleme kaydettiklerini söylüyorlar. “Aslında meslektaşlarımın eğitimlerini ilerletme çabalarından çok etkilendim“ dedi Bay Obernolte. “Kongre standartlarına göre işler son derece hızlı ilerliyor.”
Düzenlemeyi savunanlar büyük ölçüde aynı fikirde. Kanun koyucularla düzenli olarak bir araya gelen, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan İnsani Teknoloji Merkezi’nden Camille Carlton, “Kongre bu konuyu ciddiye alıyor” dedi.
Ancak son yıllarda Kongre, titizliğin mevzuata dönüştürülmesini zorlaştıracak şekillerde değişti. 20. yüzyılın büyük bölümünde, tarımdan gazilerin işlerine kadar belirli politika alanlarıyla ilgilenen kongre komitelerinin liderleri ve personeli, bir tür kurumsal beyin güveni olarak işlev gördü, mevzuatı yönlendirdi ve çoğu zaman kendileri de politika uzmanı haline geldi. 1995’te Newt Gingrich’in Cumhuriyetçileri Temsilciler Meclisi’nin kontrolünü ele geçirip devlet bütçelerini kestiklerinde bu durum değişmeye başladı. Komite atamaları durağanlaştı ve komitelerin politikayı şekillendirme yetkilerinin bir kısmı parti liderlerine devredildi.
Harvard düzenleme profesörü Daniel Carpenter, “Kongre eskisi gibi analitik araçlara sahip değil” dedi.
Şimdilik yapay zeka politikası özellikle partizanlıktan uzak kalmaya devam ediyor. Araştırmacılara yapay zeka teknolojilerini denemeleri için araçlar sağlayacak iki partili bir yasa tasarısının hazırlanmasına yardımcı olan Obernolte, “Baktığımız bu düzenleyici konular genel olarak partizan olmayan konulardır” dedi.
Ancak partizan iç çekişmeler, sosyal medya düzenlemelerinin bozulmasına zaten yardımcı oldu; bu da iki partili destekle başlayan bir çaba. Ve milletvekilleri yarın kapsamlı bir AI yasa tasarısı üzerinde anlaşsalar bile, gelecek yıl yapılacak seçimler ve hükümet finansmanı ve belki de Bay Biden’ın görevden alınması gibi rekabet eden yasama öncelikleri zamanlarını ve dikkatlerini gerektirebilir.
Bilgi departmanı mı?
Yapay zekaya yönelik federal düzenleme mevcut olsaydı nasıl görünürdü?
Bazı uzmanlar, bir dizi federal kurumun halihazırda yapay zekanın çeşitli yönlerini kapsayan düzenleyici yetkilere sahip olduğunu söylüyor. Federal Ticaret Komisyonu, daha büyük yapay zeka şirketlerinin küçük şirketlere hakim olmasını önlemek için mevcut antitröst yetkilerini kullanabilir. FDA halihazırda yüzlerce yapay zeka destekli tıbbi cihazı onayladı. Uzmanlar, bir veya iki yıl içinde yapay zekaya özgü düzenlemelerin bu tür yetkililer tarafından kademeli olarak yürürlüğe girebileceğini söylüyor.
Ancak kuralların bir otorite tarafından hazırlanmasının dezavantajları da vardır. Bay Mittelsteadt bunu “tüm düzenleyicilerin aynı şeyi düzenlemeye çalıştığı mutfakta çok fazla aşçı olması sorunu” olarak nitelendirdi. Benzer şekilde, eyalet ve yerel yönetimler bazen otomobiller ve dijital gizlilik gibi konularda federal hükümetten önce teknolojiyi düzenler. Sonuç, şirketler için çelişkiler, mahkemeler için ise baş ağrısı olabilir.
Ancak yapay zekanın bazı yönleri mevcut bir federal kurumun yetki alanına girmeyebilir; bu nedenle bazı destekçiler Kongre’nin yeni bir kurum kurmasını istiyor. Olasılıklardan biri, FDA benzeri bir kurum olabilir: Dışarıdan uzmanlar, geliştirilmekte olan yapay zeka modellerini test edecek ve şirketlerin bunları yayınlamadan önce federal onaya ihtiyacı olacak. Bay Murdick buna “bilgi departmanı” adını verin dedi.
Ancak uzmanlar, yeni bir ajansın kurulmasının zaman alacağını, belki de on yıl veya daha fazla zaman alacağını tahmin ediyor. Ve işe yarayacağının garantisi yok. Sıkı finansman onu dişsiz hale getirebilir. Yapay zeka şirketleri yetkilerinin anayasaya aykırı derecede geniş olduğunu iddia edebilir veya tüketici savunucuları yetkilerini yetersiz bulabilir. Sonuç, uzun bir hukuki mücadele veya hatta endüstrinin kuralsızlaştırılmasına yönelik bir baskı olabilir.
Bay Obernolte, herkese uyan tek bir yaklaşım yerine, Kongre’nin önümüzdeki yıllarda art arda kanunlar çıkarmasıyla kuralların sıkılaştırılacağını öngörüyor. “Kongre’nin tek bir yasa tasarısını (Yapay Zeka Yasası ya da buna ne demek isterseniz onu) geçirebileceğini ve sorunu tamamen çözebileceğini düşünmek saflık olur” dedi.
Bay Heinrich açıklamasında şunları söyledi: “Bu teknolojiler geliştikçe bunun devam eden bir süreç olması gerekiyor.” Geçtiğimiz ay, Meclis ve Senato, Savunma Bakanlığı’nın yapay zeka teknolojisiyle nasıl başa çıkması gerektiğine dair ayrı ayrı çeşitli düzenlemeler geçirdi. Ancak hangi düzenlemelerin yürürlüğe gireceği henüz belli değil ve hiçbiri sektörü kendi kendine düzenleyemeyecek.
Bazı uzmanlar yapay zekayı teker teker düzenlemekten çekinmiyor. Ancak geçişte gecikmeler olabileceğinden korkuyorlar. Bayan Carlton, “Sanırım bekledikçe engel daha da büyüyor” dedi. “İvmenin yavaşlayabileceğinden endişeleniyoruz.”
Arama motorunun yapay zeka destekli versiyonunu bu yılın başlarında piyasaya süren Microsoft’un başkanı Brad Smith, mayıs ayında “Hızlı hareket etmeliyiz” dedi. Senato Çoğunluk Lideri Chuck Schumer, “Kaybedecek veya geciktirecek zaman yok” dedi. Güney Dakota’lı bir Cumhuriyetçi olan Senatör Mike Rounds, “Hadi bir adım öne geçelim” dedi.
Ancak tarih, gelişmiş yapay zeka sistemlerine yönelik tam federal düzenlemenin yakın zamanda gerçekleşmesinin pek mümkün olmadığını gösteriyor. Kongre ve federal kurumların, elektrikten otomobillere kadar yıkıcı teknolojilere yönelik kuralları yürürlüğe koyması genellikle onlarca yıl sürdü. George Mason Üniversitesi Mercatus Merkezi’nde yapay zeka üzerine çalışan teknoloji uzmanı Matthew Mittelsteadt, “Genel model, bunun biraz zaman alması yönünde” dedi.
18. yüzyılda, buharla çalışan ilk kamu demiryolunun kullanıma sunulmasından yarım yüzyıldan fazla bir süre sonra, Kongre hükümete, federal düzenlemeye tabi olan ilk ABD endüstrisi olan demiryolları için fiyatlandırma kuralları belirleme yetkisi verdi. 20. yüzyılda bürokrasi yavaş yavaş radyo, televizyon ve diğer teknolojileri düzenleyecek şekilde genişledi. Ve 21. yüzyılda yasa yapıcılar dijital gizliliği korumak için mücadele ediyor.
Politika yapıcıların tarihe meydan okuması mümkündür. Kongre üyeleri son birkaç aydır duruşmalar düzenleyerek ve sektör liderleri ve uzmanlarla özel olarak buluşarak yapay zekayı düzenlemenin yollarını anlamak ve tasarlamak için çok çalışıyorlar. Geçtiğimiz ay Başkan Biden, önde gelen yedi yapay zeka şirketinin kabul ettiği gönüllü koruma önlemlerini duyurdu.
Ancak yapay zeka aynı zamanda düzenlemeyi önceki teknolojilere göre çok daha zor ve daha yavaş hale getirebilecek zorluklar da sunuyor.
Engeller
Yeni bir teknolojiyi düzenlemek için Washington’un öncelikle onu anlamaya çalışması gerekiyor. Yapay zeka konusunda iki partili bir çalışma grubunun parçası olan New Mexico Demokratı Senatör Martin Heinrich, yaptığı açıklamada “Çok hızlı bir şekilde yetişmemiz gerekiyor” dedi.
Yeni teknolojiler eski teknolojilere benzediğinde bu genellikle daha hızlı gerçekleşir. Kongre, 1934’te, televizyonun hâlâ yeni bir endüstri olduğu bir zamanda Federal İletişim Komisyonu’nu kurdu ve FCC, onu radyo ve telefonlara ilişkin daha önceki kurallara göre düzenledi.
Ancak düzenlemenin bazı savunucuları, yapay zekanın mahremiyet ihlali, yanlış bilgilendirme, işe alımda ayrımcılık, işin aksaması, telif hakkı ihlalleri, seçmenlere hile karıştırma ve dost olmayan hükümetler tarafından artık nadiren var olan şekillerde silah kullanma potansiyeli taşıdığını öne sürüyor. Bu, bazı yapay zeka uzmanlarının süper akıllı bir makinenin bir gün insanlığı yok edebileceği yönündeki korkularının da üstüne çıkıyor.
Birçoğu hızlı aksiyon almak isterken, yapay zeka kadar hızlı gelişen teknolojileri düzenlemek zordur. Georgetown Üniversitesi Güvenlik ve Gelişen Teknolojiler Merkezi’ni yöneten Dewey Murdick, “İki yıl içinde nerede olacağımıza dair hiçbir fikrim yok” dedi.
Düzenleme aynı zamanda potansiyel riskleri en aza indirirken potansiyel faydalardan da yararlanmak anlamına gelir; bu, yapay zeka için e-posta yazmaktan ilacın geliştirilmesine kadar değişebilir. Yeni bir teknolojiyle dengeyi bulmak zor. George Washington Üniversitesi Düzenleyici Araştırmalar Merkezi direktörü Susan Dudley, “Genellikle faydaları beklenmedik oluyor” dedi. “Ve elbette riskler de tahmin edilemez olabilir.”
Profesör Dudley, aşırı düzenlemenin inovasyonu durdurabileceğini ve endüstrileri yurtdışına sürükleyebileceğini ekledi. Aynı zamanda daha az köklü rakipleri geride bırakmak için Kongre’de lobi faaliyetleri yürütecek kaynaklara sahip daha büyük şirketler için de bir araç haline gelebilir.
Tarihsel olarak, teknoloji geliştikçe veya otomobil ve televizyon gibi bir endüstri büyüdükçe düzenleme genellikle artımlı hale gelir. Bazen bu sadece bir trajediden sonra olur. Kongre 1906’da Gıda ve İlaç İdaresi’ni kuran yasayı kabul ettiğinde, şirketlerin piyasaya yeni ilaçlar sunmadan önce herhangi bir güvenlik çalışmasına gerek yoktu. 1937’de bakteriyel enfeksiyonları tedavi etmek için kullanılan sülfanilamidin test edilmemiş ve toksik sıvı versiyonu 15 eyalette 100’den fazla kişinin ölümüne neden oldu. Ertesi yıl Kongre, FDA’nın düzenleyici yetkilerini güçlendirdi.
Tampa Üniversitesi’nden siyaset bilimci Jonathan Lewallen, “Genel olarak Kongre daha tepkisel bir kurumdur” dedi. Karşı örnekler, ilk atom bombalarının patlatılmasından bir yıl sonra, 1946’da Kongre’nin onayladığı nükleer enerjinin geliştirilmesi gibi hükümetin pratik olarak kendi geliştirdiği teknolojiler olma eğilimindedir.
Yapay zeka alanında yüksek lisans derecesine sahip Kaliforniyalı Cumhuriyetçi Temsilci Jay Obernolte, “Düzenleme yapmak istemeden önce, neden düzenleme yaptığımızı anlamamız gerekiyor” dedi. “Yalnızca bu amacı anlayarak bu amaca ulaşan düzenleyici bir çerçeve oluşturabilirsiniz.”
beyin göçü
Yine de yasa yapıcılar ilerleme kaydettiklerini söylüyorlar. “Aslında meslektaşlarımın eğitimlerini ilerletme çabalarından çok etkilendim“ dedi Bay Obernolte. “Kongre standartlarına göre işler son derece hızlı ilerliyor.”
Düzenlemeyi savunanlar büyük ölçüde aynı fikirde. Kanun koyucularla düzenli olarak bir araya gelen, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan İnsani Teknoloji Merkezi’nden Camille Carlton, “Kongre bu konuyu ciddiye alıyor” dedi.
Ancak son yıllarda Kongre, titizliğin mevzuata dönüştürülmesini zorlaştıracak şekillerde değişti. 20. yüzyılın büyük bölümünde, tarımdan gazilerin işlerine kadar belirli politika alanlarıyla ilgilenen kongre komitelerinin liderleri ve personeli, bir tür kurumsal beyin güveni olarak işlev gördü, mevzuatı yönlendirdi ve çoğu zaman kendileri de politika uzmanı haline geldi. 1995’te Newt Gingrich’in Cumhuriyetçileri Temsilciler Meclisi’nin kontrolünü ele geçirip devlet bütçelerini kestiklerinde bu durum değişmeye başladı. Komite atamaları durağanlaştı ve komitelerin politikayı şekillendirme yetkilerinin bir kısmı parti liderlerine devredildi.
Harvard düzenleme profesörü Daniel Carpenter, “Kongre eskisi gibi analitik araçlara sahip değil” dedi.
Şimdilik yapay zeka politikası özellikle partizanlıktan uzak kalmaya devam ediyor. Araştırmacılara yapay zeka teknolojilerini denemeleri için araçlar sağlayacak iki partili bir yasa tasarısının hazırlanmasına yardımcı olan Obernolte, “Baktığımız bu düzenleyici konular genel olarak partizan olmayan konulardır” dedi.
Ancak partizan iç çekişmeler, sosyal medya düzenlemelerinin bozulmasına zaten yardımcı oldu; bu da iki partili destekle başlayan bir çaba. Ve milletvekilleri yarın kapsamlı bir AI yasa tasarısı üzerinde anlaşsalar bile, gelecek yıl yapılacak seçimler ve hükümet finansmanı ve belki de Bay Biden’ın görevden alınması gibi rekabet eden yasama öncelikleri zamanlarını ve dikkatlerini gerektirebilir.
Bilgi departmanı mı?
Yapay zekaya yönelik federal düzenleme mevcut olsaydı nasıl görünürdü?
Bazı uzmanlar, bir dizi federal kurumun halihazırda yapay zekanın çeşitli yönlerini kapsayan düzenleyici yetkilere sahip olduğunu söylüyor. Federal Ticaret Komisyonu, daha büyük yapay zeka şirketlerinin küçük şirketlere hakim olmasını önlemek için mevcut antitröst yetkilerini kullanabilir. FDA halihazırda yüzlerce yapay zeka destekli tıbbi cihazı onayladı. Uzmanlar, bir veya iki yıl içinde yapay zekaya özgü düzenlemelerin bu tür yetkililer tarafından kademeli olarak yürürlüğe girebileceğini söylüyor.
Ancak kuralların bir otorite tarafından hazırlanmasının dezavantajları da vardır. Bay Mittelsteadt bunu “tüm düzenleyicilerin aynı şeyi düzenlemeye çalıştığı mutfakta çok fazla aşçı olması sorunu” olarak nitelendirdi. Benzer şekilde, eyalet ve yerel yönetimler bazen otomobiller ve dijital gizlilik gibi konularda federal hükümetten önce teknolojiyi düzenler. Sonuç, şirketler için çelişkiler, mahkemeler için ise baş ağrısı olabilir.
Ancak yapay zekanın bazı yönleri mevcut bir federal kurumun yetki alanına girmeyebilir; bu nedenle bazı destekçiler Kongre’nin yeni bir kurum kurmasını istiyor. Olasılıklardan biri, FDA benzeri bir kurum olabilir: Dışarıdan uzmanlar, geliştirilmekte olan yapay zeka modellerini test edecek ve şirketlerin bunları yayınlamadan önce federal onaya ihtiyacı olacak. Bay Murdick buna “bilgi departmanı” adını verin dedi.
Ancak uzmanlar, yeni bir ajansın kurulmasının zaman alacağını, belki de on yıl veya daha fazla zaman alacağını tahmin ediyor. Ve işe yarayacağının garantisi yok. Sıkı finansman onu dişsiz hale getirebilir. Yapay zeka şirketleri yetkilerinin anayasaya aykırı derecede geniş olduğunu iddia edebilir veya tüketici savunucuları yetkilerini yetersiz bulabilir. Sonuç, uzun bir hukuki mücadele veya hatta endüstrinin kuralsızlaştırılmasına yönelik bir baskı olabilir.
Bay Obernolte, herkese uyan tek bir yaklaşım yerine, Kongre’nin önümüzdeki yıllarda art arda kanunlar çıkarmasıyla kuralların sıkılaştırılacağını öngörüyor. “Kongre’nin tek bir yasa tasarısını (Yapay Zeka Yasası ya da buna ne demek isterseniz onu) geçirebileceğini ve sorunu tamamen çözebileceğini düşünmek saflık olur” dedi.
Bay Heinrich açıklamasında şunları söyledi: “Bu teknolojiler geliştikçe bunun devam eden bir süreç olması gerekiyor.” Geçtiğimiz ay, Meclis ve Senato, Savunma Bakanlığı’nın yapay zeka teknolojisiyle nasıl başa çıkması gerektiğine dair ayrı ayrı çeşitli düzenlemeler geçirdi. Ancak hangi düzenlemelerin yürürlüğe gireceği henüz belli değil ve hiçbiri sektörü kendi kendine düzenleyemeyecek.
Bazı uzmanlar yapay zekayı teker teker düzenlemekten çekinmiyor. Ancak geçişte gecikmeler olabileceğinden korkuyorlar. Bayan Carlton, “Sanırım bekledikçe engel daha da büyüyor” dedi. “İvmenin yavaşlayabileceğinden endişeleniyoruz.”