Google'a karşı çığır açan bir antitröst davası, federal bir yargıcın son tartışmaları dinledikten sonra Cuma günü sona erdi ve teknoloji endüstrisinin gücünü temelden değiştirebilecek bir karara zemin hazırladı.
Yargıç Amit P. Mehta, Cuma günkü duruşmanın son anlarında, “Bu davanın önemi ve önemi benim açımdan sadece Google için değil, aynı zamanda halk için de unutulmuş değil” dedi. Davayı tartışan avukatlara teşekkür etti, sonra ekledi: “Sanırım batonu bize geçtiniz.”
Şimdi Adalet Bakanlığı ve eyalet başsavcılarının, Google'ın rakipleri bastırarak ve yeniliği sınırlayarak arama işindeki tekelini kötüye kullandığını söyledikleri davaya karar vermesi gerekiyor; şirket ise bunu reddediyor.
İki gün süren kapanış tartışmaları sırasında ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi Yargıcı Mehta, nasıl yönetmeyi planladığını açıklamadı. Her iki tarafı da eleştirdi, genellikle geçen yılın 10 haftalık duruşmasından argümanlarını desteklemek için tanıklık ve kanıtlara işaret etti. Ayrıca kendi konumlarının önemli hukuki emsallerle nasıl tutarlı olduğunu açıklamalarını da talep etti.
Duruşma Cuma günü sona erdiğinde, Adalet Bakanlığı'nın baş avukatı Kenneth Dintzer, antitröst yasaları Google'ın hakim olduğu bir arama işini “çözmedikçe” şirketin uygulamalarının gelecekte de devam edeceğini savundu.
Google'ın baş avukatı John E. Schmidtlein, hükümet lehine verilecek bir kararın “davayı kazandığı için bir şirketi cezalandırma yönünde benzeri görülmemiş bir karar” olacağını söyleyerek buna karşı çıktı.
ABD'li düzenleyiciler güçlerini dizginlemeye çalışırken, Yargıç Mehta'nın kararının önümüzdeki haftalarda veya aylarda Apple, Amazon ve Instagram ile WhatsApp'ın sahibi Meta'ya karşı açılan diğer devlet antitröst davalarının gidişatını etkilemesi bekleniyor.
Hükümet, Google'ın, Google arama motorunu ürünlerine entegre etmeleri için Apple'a ve diğer teknoloji ortaklarına milyarlarca dolar ödeyerek yasadışı bir şekilde arama tekelini güçlendirdiğini savunuyor.
Cuma günü tartışmalar hükümetin ikinci iddiası olan, şirketin arama sonuçlarında görünen reklamlar üzerinde de tekel sahibi olduğu yönündeki iddiaya odaklandı.
Google, arama ve reklamcılıkta rekabet eden diğer şirketlere dikkat çekti.
Bay Schmidtlein, “Facebook, Instagram, TikTok, Amazon; bu şirketlerin tümü, reklamverenlere en çok ilgilendikleri tüketici gruplarına ulaşmak için çok ama çok farklı yollar sunmalarına olanak tanıyan çok, çok ayrıntılı ve çok yararlı bilgilere sahip.” .
Yargıç Mehta, Adalet Bakanlığı'ndan arama ağı reklamlarının Facebook ve diğer sosyal platformlardaki reklamlardan neden bu kadar farklı olduğunu açıklamasını istedi.
“Bu gerçekliğe ne kadar uyuyor?” diye sordu. “Facebook'un reklam platformunun kalitesiz bir ürün olması ve milyarlarca dolar kazanması mümkün değil.”
Yargıç Mehta ayrıca “oldukça iyi bir reklam platformuna” sahip olduğunu ve büyüdüğünü söylediği TikTok'un başarısından da bahsetti. Davayı araştırmak için TikTok aramasını kullanarak biraz zaman harcadığını söyledi.
Uygulamayla ilgili ulusal güvenlik kaygılarına açık bir gönderme yaparak şunu ekledi: “Açık olmak gerekirse, telefonumda olduğundan değil.”
Hükümet ayrıca, bu politikanın kanıtların yok edilmesine yol açtığını öne sürerek hakimin, işyeri sohbetlerinde geçmişi otomatik olarak kapatan bir şirket politikası nedeniyle Google'a yaptırım uygulaması gerektiğini söyledi. Bay Dintzer, Google'ın gelecekte delilleri saklamasını engellemek için mahkemenin “bunun yanlış olduğunu söylemesi” gerektiğini söyledi. Google'ın avukatı Colette T. Connor, şirketin uygunsuz bir şey yaptığını reddetti.
Yargıç Mehta, “Tamamen dürüst olayım” dedi. “Google'ın belge saklama politikası arzulanan çok şey bırakıyor.”
Yargıç Amit P. Mehta, Cuma günkü duruşmanın son anlarında, “Bu davanın önemi ve önemi benim açımdan sadece Google için değil, aynı zamanda halk için de unutulmuş değil” dedi. Davayı tartışan avukatlara teşekkür etti, sonra ekledi: “Sanırım batonu bize geçtiniz.”
Şimdi Adalet Bakanlığı ve eyalet başsavcılarının, Google'ın rakipleri bastırarak ve yeniliği sınırlayarak arama işindeki tekelini kötüye kullandığını söyledikleri davaya karar vermesi gerekiyor; şirket ise bunu reddediyor.
İki gün süren kapanış tartışmaları sırasında ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi Yargıcı Mehta, nasıl yönetmeyi planladığını açıklamadı. Her iki tarafı da eleştirdi, genellikle geçen yılın 10 haftalık duruşmasından argümanlarını desteklemek için tanıklık ve kanıtlara işaret etti. Ayrıca kendi konumlarının önemli hukuki emsallerle nasıl tutarlı olduğunu açıklamalarını da talep etti.
Duruşma Cuma günü sona erdiğinde, Adalet Bakanlığı'nın baş avukatı Kenneth Dintzer, antitröst yasaları Google'ın hakim olduğu bir arama işini “çözmedikçe” şirketin uygulamalarının gelecekte de devam edeceğini savundu.
Google'ın baş avukatı John E. Schmidtlein, hükümet lehine verilecek bir kararın “davayı kazandığı için bir şirketi cezalandırma yönünde benzeri görülmemiş bir karar” olacağını söyleyerek buna karşı çıktı.
ABD'li düzenleyiciler güçlerini dizginlemeye çalışırken, Yargıç Mehta'nın kararının önümüzdeki haftalarda veya aylarda Apple, Amazon ve Instagram ile WhatsApp'ın sahibi Meta'ya karşı açılan diğer devlet antitröst davalarının gidişatını etkilemesi bekleniyor.
Hükümet, Google'ın, Google arama motorunu ürünlerine entegre etmeleri için Apple'a ve diğer teknoloji ortaklarına milyarlarca dolar ödeyerek yasadışı bir şekilde arama tekelini güçlendirdiğini savunuyor.
Cuma günü tartışmalar hükümetin ikinci iddiası olan, şirketin arama sonuçlarında görünen reklamlar üzerinde de tekel sahibi olduğu yönündeki iddiaya odaklandı.
Google, arama ve reklamcılıkta rekabet eden diğer şirketlere dikkat çekti.
Bay Schmidtlein, “Facebook, Instagram, TikTok, Amazon; bu şirketlerin tümü, reklamverenlere en çok ilgilendikleri tüketici gruplarına ulaşmak için çok ama çok farklı yollar sunmalarına olanak tanıyan çok, çok ayrıntılı ve çok yararlı bilgilere sahip.” .
Yargıç Mehta, Adalet Bakanlığı'ndan arama ağı reklamlarının Facebook ve diğer sosyal platformlardaki reklamlardan neden bu kadar farklı olduğunu açıklamasını istedi.
“Bu gerçekliğe ne kadar uyuyor?” diye sordu. “Facebook'un reklam platformunun kalitesiz bir ürün olması ve milyarlarca dolar kazanması mümkün değil.”
Yargıç Mehta ayrıca “oldukça iyi bir reklam platformuna” sahip olduğunu ve büyüdüğünü söylediği TikTok'un başarısından da bahsetti. Davayı araştırmak için TikTok aramasını kullanarak biraz zaman harcadığını söyledi.
Uygulamayla ilgili ulusal güvenlik kaygılarına açık bir gönderme yaparak şunu ekledi: “Açık olmak gerekirse, telefonumda olduğundan değil.”
Hükümet ayrıca, bu politikanın kanıtların yok edilmesine yol açtığını öne sürerek hakimin, işyeri sohbetlerinde geçmişi otomatik olarak kapatan bir şirket politikası nedeniyle Google'a yaptırım uygulaması gerektiğini söyledi. Bay Dintzer, Google'ın gelecekte delilleri saklamasını engellemek için mahkemenin “bunun yanlış olduğunu söylemesi” gerektiğini söyledi. Google'ın avukatı Colette T. Connor, şirketin uygunsuz bir şey yaptığını reddetti.
Yargıç Mehta, “Tamamen dürüst olayım” dedi. “Google'ın belge saklama politikası arzulanan çok şey bırakıyor.”