Jüri Pazartesi günü, Google’ın Epic Games ve diğer geliştiricileri ücretlerden mahrum bırakmak ve Play mobil uygulama mağazasındaki rekabeti kısıtlamak için antitröst yasalarını ihlal ettiğine karar verdi. Bu, binlerce şirketin Google’ın akıllı telefon işletim sistemi Android’den nasıl para kazandığına ilişkin kuralları yeniden tanımlayabilir.
Dokuz kişilik federal jüri, üç saatten biraz fazla süren müzakerenin ardından, bir ay süren duruşmada 11 sorunun tamamında Epic Games’in yanında yer aldı ve bu, üç yıllık hukuk mücadelesindeki son dönemeç oldu.
San Francisco’daki jüri, popüler oyun Fortnite’ın yapımcısı Epic’in, Google’ın akıllı telefon uygulama mağazası pazarında tekel olduğunu ve video oyunu yapımcısına zarar veren rekabete aykırı davranışlarda bulunduğunu kanıtladığı sonucuna vardı.
Google, diğer şirketlerin rakip uygulama mağazaları sunmasına izin vererek ve geliştiricilerin şirketin uygulama içi satın alımlardan aldığı kesintilerden kaçınmasını kolaylaştırarak Play Store kurallarını değiştirmek zorunda kalabilir.
ABD’nin Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinden Yargıç James Donato, gelecek yıl Google’ın davranışına yönelik gerekli çözüm yolları hakkında karar verecek. Google karara itiraz edeceğini söyledi.
Duruşma boyunca Google’ın avukatları ve yöneticileri, Google’ın Amerika Birleşik Devletleri’nde daha popüler olan Apple App Store ile rekabet ettiğini ve bu durumun Android tekelini işletmeyi imkansız hale getirdiğini savundu.
Karar, Epic’in Google ve Apple’ın mobil uygulama ekosistemi üzerindeki gücünü zayıflatmak için yıllardır yürüttüğü çabaya destek sağladı ve Epic’in Apple’a karşı açtığı benzer bir davayı büyük oranda kaybetmesinden iki yıl sonra geldi; her iki taraf da ABD Yüksek Adalet Divanı’na itiraz etmeye çalışıyor . Bu karara hakim karar verdi.
Epic, 2020 yılında Google’a karşı açılan davayı takip ederken, uygulama içi satın almalardan elde edilen gelirden daha büyük bir pay almayı ve Android işletim sistemindeki Play ile rekabet edecek bir uygulama mağazası sunmayı amaçlamıştı.
Google, Washington D.C.’deki başka bir antitröst davasında kendisini savunurken Epic’in iddialarına karşı da mücadele etti. Adalet Bakanlığı ve düzinelerce eyalet, şirketi, bir karar verilmesi durumunda teknolojinin gücünü yeniden şekillendirecek dönüm noktası niteliğindeki bir antitröst davasında yasadışı bir şekilde arama ve reklam tekelini sürdürmekle suçladı. gelecek yıl.
Google, Play Store’da uygulama üreticilerinden uygulama abonelikleri için yapılan müşteri ödemeleri için yüzde 15, mağazadan indirilen popüler uygulamalardaki satın alma işlemleri için ise yüzde 30’a kadar ücret almaktadır. Google’a göre geliştiricilerin yüzde 99’u, uygulama içi satın alma işlemleri için yüzde 15 veya daha az ücret alma hakkına sahip.
Google’ın hükümet işlerinden sorumlu başkan yardımcısı Wilson White, yaptığı açıklamada, Google’ın karara itiraz etmeyi planladığını ve “Android iş modelini savunmaya devam edeceğini” söyledi. Sürecin “Apple ve App Store’un yanı sıra Android cihazlar ve oyun konsollarındaki uygulama mağazalarıyla zorlu bir rekabet içinde olduğumuzu açıkça ortaya koyduğunu” ekledi.
Epic, bir blog yazısında, kararın “dünya çapındaki tüm uygulama geliştiricileri ve tüketicileri için bir kazanç” olduğunu ve “Google’ın uygulama mağazası uygulamalarının yasa dışı olduğunu ve fahiş ücretler almak için tekellerini kötüye kullandıklarını kanıtladığını” söyledi. yeniliği azaltıyor.”
Epic CEO’su Tim Sweeney, kararın ardından eski adı Twitter olan X’te “Ücretsiz Fortnite!” paylaşımını yaptı.
Epic, Google’ı atlayarak ve kurallarını ihlal ederek müşterilerinin doğrudan Epic’ten uygulama içi satın alma işlemi yapmasına izin vererek Google ile mücadeleyi başlattı. Google, Fortnite’ı hızla yasakladı ve Epic buna bir davayla karşılık verdi.
Jüri, Google’ın iki pazarda (Android Play Store ve Android’in uygulama içi faturalandırma sistemi) antitröst yasalarını ihlal ettiği sonucuna vardı. Ayrıca Google’ın kasıtlı olarak tekel gücünü koruduğu, dolayısıyla diğer pazar katılımcılarının rekabet gücünü gereksiz yere kısıtladığı da ortaya çıktı.
Jüri, Google’ın “Project Hug” adlı girişimin parçası olarak büyük geliştiricilere Play Store’u kullanmaya devam etmeleri için ödeme yapma çabalarını eleştirdi. Epic’in avukatları bu çabayı büyük uygulama üreticilerinin “rüşvet” olarak nitelendirdi ancak Google bunu yalanladı.
Holland & Hard hukuk firmasında antitröst avukatı olan Paul Swanson bir röportajda, “Böylesine net bir karar, Google’ın bilgi alma ve temyiz sürecinde mücadele etmesini çok daha zorlaştıracak” dedi. Bölge mahkemesi davasının birkaç ay içinde tamamlanabileceğini ve Google’ın ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi’ne yaptığı itirazın 12 ila 18 ay sürebileceğini ekledi.
Jüri ayrıca Google’ın Samsung gibi Android telefon üreticileriyle yaptığı, onları Google uygulamalarını cihazlarına önceden yüklemeye ve uymaları gereken diğer kuralları belirlemeye zorlayan anlaşmalarını da eleştirdi.
Bay Swanson, duruşma sırasında Epic’in avukatlarının Google’ın davayla ilgili olabilecek bazı dahili sohbet mesajlarını sildiğini ve bunun arama şirketinin güvenilirliğini zedelediğini söyledi.
Bay Swanson, “Google’ın endişesi, bir jürinin birkaç haftadır incelediği tüm bu konulara bakmasıydı: ‘Google’a güvenebilir miyim?'” dedi. “Gerçek şu ki, Google sonunda tüketicileriyle mahkemede yüzleşmek zorunda kaldı.”
Dokuz kişilik federal jüri, üç saatten biraz fazla süren müzakerenin ardından, bir ay süren duruşmada 11 sorunun tamamında Epic Games’in yanında yer aldı ve bu, üç yıllık hukuk mücadelesindeki son dönemeç oldu.
San Francisco’daki jüri, popüler oyun Fortnite’ın yapımcısı Epic’in, Google’ın akıllı telefon uygulama mağazası pazarında tekel olduğunu ve video oyunu yapımcısına zarar veren rekabete aykırı davranışlarda bulunduğunu kanıtladığı sonucuna vardı.
Google, diğer şirketlerin rakip uygulama mağazaları sunmasına izin vererek ve geliştiricilerin şirketin uygulama içi satın alımlardan aldığı kesintilerden kaçınmasını kolaylaştırarak Play Store kurallarını değiştirmek zorunda kalabilir.
ABD’nin Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinden Yargıç James Donato, gelecek yıl Google’ın davranışına yönelik gerekli çözüm yolları hakkında karar verecek. Google karara itiraz edeceğini söyledi.
Duruşma boyunca Google’ın avukatları ve yöneticileri, Google’ın Amerika Birleşik Devletleri’nde daha popüler olan Apple App Store ile rekabet ettiğini ve bu durumun Android tekelini işletmeyi imkansız hale getirdiğini savundu.
Karar, Epic’in Google ve Apple’ın mobil uygulama ekosistemi üzerindeki gücünü zayıflatmak için yıllardır yürüttüğü çabaya destek sağladı ve Epic’in Apple’a karşı açtığı benzer bir davayı büyük oranda kaybetmesinden iki yıl sonra geldi; her iki taraf da ABD Yüksek Adalet Divanı’na itiraz etmeye çalışıyor . Bu karara hakim karar verdi.
Epic, 2020 yılında Google’a karşı açılan davayı takip ederken, uygulama içi satın almalardan elde edilen gelirden daha büyük bir pay almayı ve Android işletim sistemindeki Play ile rekabet edecek bir uygulama mağazası sunmayı amaçlamıştı.
Google, Washington D.C.’deki başka bir antitröst davasında kendisini savunurken Epic’in iddialarına karşı da mücadele etti. Adalet Bakanlığı ve düzinelerce eyalet, şirketi, bir karar verilmesi durumunda teknolojinin gücünü yeniden şekillendirecek dönüm noktası niteliğindeki bir antitröst davasında yasadışı bir şekilde arama ve reklam tekelini sürdürmekle suçladı. gelecek yıl.
Google, Play Store’da uygulama üreticilerinden uygulama abonelikleri için yapılan müşteri ödemeleri için yüzde 15, mağazadan indirilen popüler uygulamalardaki satın alma işlemleri için ise yüzde 30’a kadar ücret almaktadır. Google’a göre geliştiricilerin yüzde 99’u, uygulama içi satın alma işlemleri için yüzde 15 veya daha az ücret alma hakkına sahip.
Google’ın hükümet işlerinden sorumlu başkan yardımcısı Wilson White, yaptığı açıklamada, Google’ın karara itiraz etmeyi planladığını ve “Android iş modelini savunmaya devam edeceğini” söyledi. Sürecin “Apple ve App Store’un yanı sıra Android cihazlar ve oyun konsollarındaki uygulama mağazalarıyla zorlu bir rekabet içinde olduğumuzu açıkça ortaya koyduğunu” ekledi.
Epic, bir blog yazısında, kararın “dünya çapındaki tüm uygulama geliştiricileri ve tüketicileri için bir kazanç” olduğunu ve “Google’ın uygulama mağazası uygulamalarının yasa dışı olduğunu ve fahiş ücretler almak için tekellerini kötüye kullandıklarını kanıtladığını” söyledi. yeniliği azaltıyor.”
Epic CEO’su Tim Sweeney, kararın ardından eski adı Twitter olan X’te “Ücretsiz Fortnite!” paylaşımını yaptı.
Epic, Google’ı atlayarak ve kurallarını ihlal ederek müşterilerinin doğrudan Epic’ten uygulama içi satın alma işlemi yapmasına izin vererek Google ile mücadeleyi başlattı. Google, Fortnite’ı hızla yasakladı ve Epic buna bir davayla karşılık verdi.
Jüri, Google’ın iki pazarda (Android Play Store ve Android’in uygulama içi faturalandırma sistemi) antitröst yasalarını ihlal ettiği sonucuna vardı. Ayrıca Google’ın kasıtlı olarak tekel gücünü koruduğu, dolayısıyla diğer pazar katılımcılarının rekabet gücünü gereksiz yere kısıtladığı da ortaya çıktı.
Jüri, Google’ın “Project Hug” adlı girişimin parçası olarak büyük geliştiricilere Play Store’u kullanmaya devam etmeleri için ödeme yapma çabalarını eleştirdi. Epic’in avukatları bu çabayı büyük uygulama üreticilerinin “rüşvet” olarak nitelendirdi ancak Google bunu yalanladı.
Holland & Hard hukuk firmasında antitröst avukatı olan Paul Swanson bir röportajda, “Böylesine net bir karar, Google’ın bilgi alma ve temyiz sürecinde mücadele etmesini çok daha zorlaştıracak” dedi. Bölge mahkemesi davasının birkaç ay içinde tamamlanabileceğini ve Google’ın ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi’ne yaptığı itirazın 12 ila 18 ay sürebileceğini ekledi.
Jüri ayrıca Google’ın Samsung gibi Android telefon üreticileriyle yaptığı, onları Google uygulamalarını cihazlarına önceden yüklemeye ve uymaları gereken diğer kuralları belirlemeye zorlayan anlaşmalarını da eleştirdi.
Bay Swanson, duruşma sırasında Epic’in avukatlarının Google’ın davayla ilgili olabilecek bazı dahili sohbet mesajlarını sildiğini ve bunun arama şirketinin güvenilirliğini zedelediğini söyledi.
Bay Swanson, “Google’ın endişesi, bir jürinin birkaç haftadır incelediği tüm bu konulara bakmasıydı: ‘Google’a güvenebilir miyim?'” dedi. “Gerçek şu ki, Google sonunda tüketicileriyle mahkemede yüzleşmek zorunda kaldı.”