Federal hükümetin modern internet çağındaki ilk tekel davası henüz bir haftadan kısa bir süre önce gerçekleşti, ancak merkezi bir figür şimdiden ortaya çıkıyor: veriler. Rolü, bağlılığı ve gücü, Adalet Bakanlığı’nın Google’a karşı açtığı davanın temel konularıdır.
Hükümet, Google’ın tercih edilen arama motoru olması için Apple ve Samsung gibi akıllı telefon üreticilerinin yanı sıra tarayıcı üreticisi Mozilla’ya da rüşvet verdiğini ve zorbalık yaptığını, böylece Google’a çok daha fazla veri aktardığını ve rakiplerin önünü kestiğini iddia ediyor.
Hükümete göre veriler Google’ın başarısının motorudur. Her arama sorgusunda veriler eklenir, arama sonuçları iyileştirilir, daha fazla kullanıcı çekilir, daha fazla veri ve reklam geliri elde edilir. Hükümet, Google’ın sürekli büyüyen veri liderliğinin rakipler için aşılmaz bir engel olduğunu iddia ediyor.
Adalet Bakanlığı başsavcısı Kenneth Dintzer Salı günü yaptığı açılış konuşmasında, verinin “bir arama motoru için oksijen” olduğunu söyledi.
Hükümet, Google’ın bir arama devi haline geldiğinde kanunları çiğnediğini iddia etmiyor. Bunun yerine hükümet, Google’ın hakimiyetinin ardından şirketin tekelini koruma taktikleriyle kanunları çiğnediğini iddia ediyor. Hükümet, varsayılan arama motoru olarak endüstri ortaklarıyla yapılan sözleşmelerin rakipleri ortadan kaldıran özel anlaşmalar olduğunu iddia ediyor. Yani Google artık verilerden inşa edilen bir kale ile rekabete karşı korunuyor.
Google, hükümetin davasının gerçeklerle desteklenmeyen, yanıltıcı bir teorinin ürünü olduğu yanıtını verdi. Google’ın baş avukatı John Schmidtlein açılış konuşmasında, hükümetin “kaçınılmaz gerçekleri görmezden gelmeyi seçtiğini” söyledi.
Google’a göre bu gerçek, şirketin teknik yenilik sayesinde aramada lider konumunu elde etmesidir. Varsayılan yerleştirme sözleşmeleri için başkalarıyla rekabet eder ve öncelikle Google’ın en iyi arama motoru olması nedeniyle kazanır. Google, bu sözleşmelerin akıllı telefon fiyatlarının düşürülmesine yardımcı olduğunu ve tüketicilere fayda sağladığını savunuyor.
Google, hükümetin verilerin önemini abarttığını vurguluyor. Bu ay sunulan bir brifingde şirket şunları söyledi: “Google, kullanıcı verilerinin arama kalitesini artırabileceğine itiraz etmiyor, ancak Google ölçeğe göre getirilerin azaldığını gösterecek.”
Duruşma bu hafta devam ediyor ve Adalet Bakanlığı davasını savunmaya devam ediyor. Pazartesi günü ifade vermesi planlanan ilk tanık, Verizon’un mobil cihaz ve müşteri pazarlamasından sorumlu yöneticisi Brian Higgins’tir. Sürecin on hafta sürmesi planlanıyor. Yargıç Amit P. Mehta’nın kararı gelecek yıl açıklanacak.
Google, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki arama motoru pazarının yüzde 90’ına sahipken, Microsoft’un Bing’i yüzde 5’ten azıyla uzak bir rakip. Google’a göre fark, kapsamlı veri hazinesinin büyüklüğüyle değil, mühendislerinin zekasıyla açıklanıyor.
Google, amacına ulaşmak için Virginia Tech’te bilgisayar bilimcisi olan Edward Fox adlı bir uzmanla röportaj yapacak. Profesör Fox, çok daha az veri (kabaca Bing’in kullanabileceği veri miktarı) kullanılırsa Google’ın arama kalitesinin ne kadar düşeceğini tahmin etmek için Google adına bir “veri azaltma deneyi” gerçekleştirdi. Google’ın dosyasına göre sonuç, veri farkının Google ile Microsoft arasındaki arama kalitesi farkının yalnızca bir kısmını açıkladığıydı.
Google’ın bu konuyla ilgili genel mesajları yıllardır tutarlıydı. Ancak hükümet mesajların sahte olduğunu iddia ediyor. Açılış konuşmasında Bay Dintzer, Google’ın “verilerin önemi konusunda halkı yanılttığını” söyledi.
Aldatmacayı kanıtlamak için hükümet, geçen hafta üst düzey Google çalışanları arasında bu konuyu tartışan e-postaları kanıt olarak sundu. Google’ın baş ekonomisti Hal Varian, kesintiler ve veriler hakkında sorgulanan ilk Adalet Bakanlığı tanığıydı.
Söz konusu olan, Bay Varian’ın 2009 yılında teknoloji haber sitesi CNET’e verdiği röportajda yaptığı yorumlardı.
Sayın Varian yazısında şunları söyledi: “Ölçek argümanları oldukça yanlış.”
Açıklama olarak makalede şunu ekledi: “Farkı yaratan, malzemelerin miktarı veya kalitesi değil. Tariflerdir.” Malzemelerin veri ve tariflerin akıllı algoritmalar olduğu akıllıca bir benzetmeydi. Google’ın mühendisleri tarafından yazılmıştır. Bay Varian’ın açıklaması Time Magazine’deki bir makalede yer aldığında daha geniş bir kitleye ulaştı.
Ancak kısa süre sonra Google’ın arama ekibinde kıdemli mühendis olan Udi Manber, Bay Varian’a gönderdiği bir e-postada ekonomistin açıklamasına itirazlarını dile getirdi. Bay Manber, “Boyutun önemli olmadığı kesinlikle doğru değil” diye yazdı. “Aldığımız her şeyi çok iyi değerlendiriyoruz.”
Bay Manber, diğer Google çalışanlarına gönderdiği bir e-postada şunu yazdı: “Bunun iyi okunduğunu biliyorum, ancak ne yazık ki gerçeklere dayalı olarak yanlış.”
O zamandan beri çok şey değişti. Hükümet, Google’ın mahkemede söylediklerinin güvenilirliği konusunda şüphe uyandırmak için e-postaları tanıttı. Bunlar, Yargıç Mehta’nın tartıp dikkate alması gereken yığınla delil, ifade ve çürütücüler üretecek, jürisiz uzun bir duruşmanın başlangıcından birkaç kesit.
Ancak, aramadaki verilerle ilgili tartışmanın (bunun piyasayı belirleme gücüne sahip olup olmadığı), her iki tarafın da süreç içinde büyük olasılıkla tekrar tekrar dönmek zorunda kalacağı merkezi bir konu olduğu zaten açık.
Hükümet, Google’ın tercih edilen arama motoru olması için Apple ve Samsung gibi akıllı telefon üreticilerinin yanı sıra tarayıcı üreticisi Mozilla’ya da rüşvet verdiğini ve zorbalık yaptığını, böylece Google’a çok daha fazla veri aktardığını ve rakiplerin önünü kestiğini iddia ediyor.
Hükümete göre veriler Google’ın başarısının motorudur. Her arama sorgusunda veriler eklenir, arama sonuçları iyileştirilir, daha fazla kullanıcı çekilir, daha fazla veri ve reklam geliri elde edilir. Hükümet, Google’ın sürekli büyüyen veri liderliğinin rakipler için aşılmaz bir engel olduğunu iddia ediyor.
Adalet Bakanlığı başsavcısı Kenneth Dintzer Salı günü yaptığı açılış konuşmasında, verinin “bir arama motoru için oksijen” olduğunu söyledi.
Hükümet, Google’ın bir arama devi haline geldiğinde kanunları çiğnediğini iddia etmiyor. Bunun yerine hükümet, Google’ın hakimiyetinin ardından şirketin tekelini koruma taktikleriyle kanunları çiğnediğini iddia ediyor. Hükümet, varsayılan arama motoru olarak endüstri ortaklarıyla yapılan sözleşmelerin rakipleri ortadan kaldıran özel anlaşmalar olduğunu iddia ediyor. Yani Google artık verilerden inşa edilen bir kale ile rekabete karşı korunuyor.
Google, hükümetin davasının gerçeklerle desteklenmeyen, yanıltıcı bir teorinin ürünü olduğu yanıtını verdi. Google’ın baş avukatı John Schmidtlein açılış konuşmasında, hükümetin “kaçınılmaz gerçekleri görmezden gelmeyi seçtiğini” söyledi.
Google’a göre bu gerçek, şirketin teknik yenilik sayesinde aramada lider konumunu elde etmesidir. Varsayılan yerleştirme sözleşmeleri için başkalarıyla rekabet eder ve öncelikle Google’ın en iyi arama motoru olması nedeniyle kazanır. Google, bu sözleşmelerin akıllı telefon fiyatlarının düşürülmesine yardımcı olduğunu ve tüketicilere fayda sağladığını savunuyor.
Google, hükümetin verilerin önemini abarttığını vurguluyor. Bu ay sunulan bir brifingde şirket şunları söyledi: “Google, kullanıcı verilerinin arama kalitesini artırabileceğine itiraz etmiyor, ancak Google ölçeğe göre getirilerin azaldığını gösterecek.”
Duruşma bu hafta devam ediyor ve Adalet Bakanlığı davasını savunmaya devam ediyor. Pazartesi günü ifade vermesi planlanan ilk tanık, Verizon’un mobil cihaz ve müşteri pazarlamasından sorumlu yöneticisi Brian Higgins’tir. Sürecin on hafta sürmesi planlanıyor. Yargıç Amit P. Mehta’nın kararı gelecek yıl açıklanacak.
Google, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki arama motoru pazarının yüzde 90’ına sahipken, Microsoft’un Bing’i yüzde 5’ten azıyla uzak bir rakip. Google’a göre fark, kapsamlı veri hazinesinin büyüklüğüyle değil, mühendislerinin zekasıyla açıklanıyor.
Google, amacına ulaşmak için Virginia Tech’te bilgisayar bilimcisi olan Edward Fox adlı bir uzmanla röportaj yapacak. Profesör Fox, çok daha az veri (kabaca Bing’in kullanabileceği veri miktarı) kullanılırsa Google’ın arama kalitesinin ne kadar düşeceğini tahmin etmek için Google adına bir “veri azaltma deneyi” gerçekleştirdi. Google’ın dosyasına göre sonuç, veri farkının Google ile Microsoft arasındaki arama kalitesi farkının yalnızca bir kısmını açıkladığıydı.
Google’ın bu konuyla ilgili genel mesajları yıllardır tutarlıydı. Ancak hükümet mesajların sahte olduğunu iddia ediyor. Açılış konuşmasında Bay Dintzer, Google’ın “verilerin önemi konusunda halkı yanılttığını” söyledi.
Aldatmacayı kanıtlamak için hükümet, geçen hafta üst düzey Google çalışanları arasında bu konuyu tartışan e-postaları kanıt olarak sundu. Google’ın baş ekonomisti Hal Varian, kesintiler ve veriler hakkında sorgulanan ilk Adalet Bakanlığı tanığıydı.
Söz konusu olan, Bay Varian’ın 2009 yılında teknoloji haber sitesi CNET’e verdiği röportajda yaptığı yorumlardı.
Sayın Varian yazısında şunları söyledi: “Ölçek argümanları oldukça yanlış.”
Açıklama olarak makalede şunu ekledi: “Farkı yaratan, malzemelerin miktarı veya kalitesi değil. Tariflerdir.” Malzemelerin veri ve tariflerin akıllı algoritmalar olduğu akıllıca bir benzetmeydi. Google’ın mühendisleri tarafından yazılmıştır. Bay Varian’ın açıklaması Time Magazine’deki bir makalede yer aldığında daha geniş bir kitleye ulaştı.
Ancak kısa süre sonra Google’ın arama ekibinde kıdemli mühendis olan Udi Manber, Bay Varian’a gönderdiği bir e-postada ekonomistin açıklamasına itirazlarını dile getirdi. Bay Manber, “Boyutun önemli olmadığı kesinlikle doğru değil” diye yazdı. “Aldığımız her şeyi çok iyi değerlendiriyoruz.”
Bay Manber, diğer Google çalışanlarına gönderdiği bir e-postada şunu yazdı: “Bunun iyi okunduğunu biliyorum, ancak ne yazık ki gerçeklere dayalı olarak yanlış.”
O zamandan beri çok şey değişti. Hükümet, Google’ın mahkemede söylediklerinin güvenilirliği konusunda şüphe uyandırmak için e-postaları tanıttı. Bunlar, Yargıç Mehta’nın tartıp dikkate alması gereken yığınla delil, ifade ve çürütücüler üretecek, jürisiz uzun bir duruşmanın başlangıcından birkaç kesit.
Ancak, aramadaki verilerle ilgili tartışmanın (bunun piyasayı belirleme gücüne sahip olup olmadığı), her iki tarafın da süreç içinde büyük olasılıkla tekrar tekrar dönmek zorunda kalacağı merkezi bir konu olduğu zaten açık.