Antitröst davaları, etkileyici anlarla noktalanan, uzun, ayrıntılı ve çoğu zaman uzun ifadelerle doludur. Google’a karşı iki ay süren antitröst davasında sonuca yaklaşılan anlardan biri Ekim ayındaki kısa bir fikir alışverişiydi.
Google’ın baş duruşma avukatı John Schmidtlein, bir Adalet Bakanlığı tanığının çapraz sorgusunda, bu davanın 1990’larda Microsoft’a karşı açılan çığır açıcı antitröst davasından ne kadar farklı olduğunu açıklamaya çalıştı. Bay Schmidtlein, günümüzde arama alanında rekabetin önündeki engellerin, Microsoft’un PC yazılımı üzerindeki baskısından daha az korkutucu olduğunu söyledi.
Hakim onun sözünü kesti. Bu yılın başlarında bir görüş yazısında Microsoft davasını bir rehber olarak kullanacağını yazan Yargıç Amit P. Mehta, “Hadi devam edelim” dedi. “Sanırım Microsoft davasının neyle ilgili olduğunu öğrenebilirim.”
1990’larda Microsoft’a karşı yürütülen antitröst savaşı, hükümetin Google ile hesaplaşmasının merkezinde yer alıyordu. Adalet Bakanlığı ve bir grup eyalet, arama devinin Microsoft’un tekel taktiklerini farklı bir teknoloji pazarında oynadığını söylerken Google, Microsoft’un o zamanki kadar güçlü olmadığını savunuyor.
Microsoft’un antitröst davası aynı zamanda hükümetin bir teknoloji devine karşı tekelini yasadışı bir şekilde koruduğu için kapsamlı bir dava açıp kazandığı tek örnektir. Microsoft, rekabeti bastırmak için endüstri ortaklarına zorbalık yapmak gibi uzun süredir devam eden uygulamaları iş dünyasındaki daha yeni fikirlerle birleştirdi.
Bu yeni fikirler, hakim bir şirketin gücünü güçlendiren dijital pazarların dinamiklerini içeriyordu. Bir ürün veya hizmet onu ne kadar çok insan kullanırsa o kadar değerli hale geleceğinden, daha fazla kullanıcı ve yatırım çekebileceğinden, teknoloji pazarlarında güçlü bir “ağ etkisi” olabilir. Kullanıcılar dijital bir platforma girdikten sonra genellikle geçiş yapmazlar. Dijital platform ekonomisinin bu kavramları Google örneği açısından çok önemlidir.
Yargıç Mehta’nın Başkan Barack Obama tarafından atanan nihai kararı, büyük ölçüde duruşmada sunulan gerçekler ve deliller hakkındaki değerlendirmesine bağlı olsa da, kararının aynı zamanda önceki davaların emsallerine de dayanması gerekiyor.
Howard Üniversitesi’nde antitröst uzmanı ve hukuk profesörü olan Andrew I. Gavil, “Microsoft, onun yasal yol haritasıdır” dedi.
Eylül ayında başlayan davadaki ifadelerin Şükran Günü’nde sona ermesi bekleniyor. Jürisiz bir mahkeme duruşması olan hakimin kararı gelecek yıl verilecek.
Hükümetin argümanı, verinin gücüne ve arama işinin, rakipler için aşılmaz bir engel haline gelen, hızlanan bir volan olduğu fikrine odaklanıyor. Daha fazla kullanıcı, Google’ın arama algoritmalarını eğitmek, aramanın kalitesini artırmak ve daha fazla kullanıcı ve reklamverenin ilgisini çekmek için daha fazla veri üretir.
Google’ın avukatları, verilerin önemli olduğunu ancak giderek daha az kâr getirdiğini söylüyor. Örneğin Microsoft’un Bing’inde çok fazla veri var, ancak Google aramada tartışmasız lider çünkü daha iyi yazılım geliştirmek için parlak beyinlere daha fazla yatırım yapıyor. Savunması büyük ölçüde, arama motorunu geliştirmeye ne kadar zaman, emek ve para harcandığını ifade eden mühendisler ve şirket yöneticilerinden oluşuyordu.
Microsoft’un antitröst savaşının bir başka yankısı olarak, Google’ın işini korumak için diğer teknoloji şirketleriyle imzaladığı sözleşmeler sürecin merkezi bir parçası olarak ortaya çıktı. Her iki durumda da hükümet sözleşmelerin yasa dışı olduğunu söyledi.
Microsoft’un sözleşmeleri, kişisel bilgisayar ve İnternet hizmetleri üreticileriyle, ilk pazar lideri olan Netscape’in tarama yazılımını sunmama yönünde yapılan anlaşmalardı. Microsoft, Microsoft’un işletim sisteminin üstündeki bir yazılım katmanı olan tarayıcının, Windows yazılımının teknoloji endüstrisi üzerindeki güçlü etkisini zayıflatabileceğinden korkuyordu.
Microsoft sözleşmeleri ya al ya da bırak anlaşmalarıydı. PC üreticileri, Microsoft’un Windows masaüstü yazılımına erişimlerini engelleyeceğinden veya bunun için kendilerinden daha fazla ücret talep edebileceğinden korkuyorlardı. Windows, PC pazarına hakim oldu ve akıllı telefonlardan önce İnternet’e açılan kapı görevi gördü.
Google’ın sözleşmeleri değişiklik gösterir. Google’ı cihazlarında ve tarayıcılarında tercih edilen arama motoru yapmak için Apple, Samsung, Mozilla ve diğerlerine büyük ödemeler yapıyorlar. Şirkete göre Google, 2021 yılında bu tür temerrüt ödeme anlaşmaları için 26,3 milyar dolar ödedi. Hükümet, Google’ın rakiplerini ve potansiyel rakiplerini yasadışı bir şekilde dışlamak için çok fazla para ödediğini, arama pazarının çoğunu etkili bir şekilde satın aldığını ve daha da fazla veri istiflediğini savunuyor.
New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden antitröst uzmanı Harry First, “Yani Google bunu sopa yerine havuçla yaptı” dedi. Duruşmanın bir noktasında Yargıç Mehta, ödeme yükümlülüklerini “davanın kalbi” olarak nitelendirdi.
Google, standart teklifler için adil bir şekilde rekabet ettiğini, cihaz üreticilerine yaptığı ödemelerin tüketicilerin maliyetlerini düşürebileceğini, kullanıcıların arama motorları arasında geçiş yapmasını kolaylaştırdığını ve pazar üzerindeki kontrolünün, Microsoft’un pazardaki hakimiyetiyle karşılaştırıldığında sönük kaldığını savunuyor. PC pazarı.
Antitröst uzmanları, Microsoft’un kampanyasının öncelikle potansiyel bir rakibi bastırmayı amaçladığını ve şirketin eylemleri için rekabet yanlısı çok az gerekçe bulunduğunu ekliyor.
“Microsoft’ta davranış daha sertti; Pennsylvania Üniversitesi Carey Hukuk Fakültesi’nden profesör Herbert Hovenkamp, Google’da bu daha incelikli, ” dedi.
Google davasında federal ve eyalet hükümetleri galip gelirse şu soru ortaya çıkıyor: Yargıç Mehta uygun çözümün ne olduğunu düşünüyor?
Düzeltme aşaması, hakimin bir ihlalin meydana geldiğine karar vermesi ve daha sonra rekabeti yeniden tesis etmek için hangi eylemin yapılması gerektiğine karar vermesiyle başlar. Bu, her iki tarafın ifadeleriyle birlikte başka bir mahkeme duruşması turunu da içerebilir.
Temerrüt başına ödeme anlaşmalarının yasaklanması bariz bir adım olacaktır ve bu, Microsoft davasının sonucunu yansıtacaktır. Sonunda Microsoft’un rekabeti engelleyen özel anlaşmalar yapması yasaklandı ve potansiyel rakiplerle daha fazla teknik bilgi paylaşması emredildi.
Bu sefer rekabeti teşvik etmek için daha güçlü yaptırım çağrıları zaten var. Columbia Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve Biden yönetiminde eski bir teknoloji politikası yetkilisi olan Tim Wu, Google’a, arama motoru için önemli bir dağıtım kanalı olan Chrome tarayıcısını kapatması ve ayrıca Google’ın ödeme düzenlemelerini yasaklaması emri verilmesi çağrısında bulunuyor .
Ancak Yargıç Mehta’ya kaçınılmaz olarak içtihatlar ve özellikle de Microsoft rehberlik edecek.
New York Üniversitesi’nden Bay First, “Hükümet bu davayı mümkün olduğunca Microsoft’a benzeyecek şekilde tasarladı” dedi. “İyileştirme aşamasında sınırları zorlamak gerçek bir zorluk olacaktır.”
Google’ın baş duruşma avukatı John Schmidtlein, bir Adalet Bakanlığı tanığının çapraz sorgusunda, bu davanın 1990’larda Microsoft’a karşı açılan çığır açıcı antitröst davasından ne kadar farklı olduğunu açıklamaya çalıştı. Bay Schmidtlein, günümüzde arama alanında rekabetin önündeki engellerin, Microsoft’un PC yazılımı üzerindeki baskısından daha az korkutucu olduğunu söyledi.
Hakim onun sözünü kesti. Bu yılın başlarında bir görüş yazısında Microsoft davasını bir rehber olarak kullanacağını yazan Yargıç Amit P. Mehta, “Hadi devam edelim” dedi. “Sanırım Microsoft davasının neyle ilgili olduğunu öğrenebilirim.”
1990’larda Microsoft’a karşı yürütülen antitröst savaşı, hükümetin Google ile hesaplaşmasının merkezinde yer alıyordu. Adalet Bakanlığı ve bir grup eyalet, arama devinin Microsoft’un tekel taktiklerini farklı bir teknoloji pazarında oynadığını söylerken Google, Microsoft’un o zamanki kadar güçlü olmadığını savunuyor.
Microsoft’un antitröst davası aynı zamanda hükümetin bir teknoloji devine karşı tekelini yasadışı bir şekilde koruduğu için kapsamlı bir dava açıp kazandığı tek örnektir. Microsoft, rekabeti bastırmak için endüstri ortaklarına zorbalık yapmak gibi uzun süredir devam eden uygulamaları iş dünyasındaki daha yeni fikirlerle birleştirdi.
Bu yeni fikirler, hakim bir şirketin gücünü güçlendiren dijital pazarların dinamiklerini içeriyordu. Bir ürün veya hizmet onu ne kadar çok insan kullanırsa o kadar değerli hale geleceğinden, daha fazla kullanıcı ve yatırım çekebileceğinden, teknoloji pazarlarında güçlü bir “ağ etkisi” olabilir. Kullanıcılar dijital bir platforma girdikten sonra genellikle geçiş yapmazlar. Dijital platform ekonomisinin bu kavramları Google örneği açısından çok önemlidir.
Yargıç Mehta’nın Başkan Barack Obama tarafından atanan nihai kararı, büyük ölçüde duruşmada sunulan gerçekler ve deliller hakkındaki değerlendirmesine bağlı olsa da, kararının aynı zamanda önceki davaların emsallerine de dayanması gerekiyor.
Howard Üniversitesi’nde antitröst uzmanı ve hukuk profesörü olan Andrew I. Gavil, “Microsoft, onun yasal yol haritasıdır” dedi.
Eylül ayında başlayan davadaki ifadelerin Şükran Günü’nde sona ermesi bekleniyor. Jürisiz bir mahkeme duruşması olan hakimin kararı gelecek yıl verilecek.
Hükümetin argümanı, verinin gücüne ve arama işinin, rakipler için aşılmaz bir engel haline gelen, hızlanan bir volan olduğu fikrine odaklanıyor. Daha fazla kullanıcı, Google’ın arama algoritmalarını eğitmek, aramanın kalitesini artırmak ve daha fazla kullanıcı ve reklamverenin ilgisini çekmek için daha fazla veri üretir.
Google’ın avukatları, verilerin önemli olduğunu ancak giderek daha az kâr getirdiğini söylüyor. Örneğin Microsoft’un Bing’inde çok fazla veri var, ancak Google aramada tartışmasız lider çünkü daha iyi yazılım geliştirmek için parlak beyinlere daha fazla yatırım yapıyor. Savunması büyük ölçüde, arama motorunu geliştirmeye ne kadar zaman, emek ve para harcandığını ifade eden mühendisler ve şirket yöneticilerinden oluşuyordu.
Microsoft’un antitröst savaşının bir başka yankısı olarak, Google’ın işini korumak için diğer teknoloji şirketleriyle imzaladığı sözleşmeler sürecin merkezi bir parçası olarak ortaya çıktı. Her iki durumda da hükümet sözleşmelerin yasa dışı olduğunu söyledi.
Microsoft’un sözleşmeleri, kişisel bilgisayar ve İnternet hizmetleri üreticileriyle, ilk pazar lideri olan Netscape’in tarama yazılımını sunmama yönünde yapılan anlaşmalardı. Microsoft, Microsoft’un işletim sisteminin üstündeki bir yazılım katmanı olan tarayıcının, Windows yazılımının teknoloji endüstrisi üzerindeki güçlü etkisini zayıflatabileceğinden korkuyordu.
Microsoft sözleşmeleri ya al ya da bırak anlaşmalarıydı. PC üreticileri, Microsoft’un Windows masaüstü yazılımına erişimlerini engelleyeceğinden veya bunun için kendilerinden daha fazla ücret talep edebileceğinden korkuyorlardı. Windows, PC pazarına hakim oldu ve akıllı telefonlardan önce İnternet’e açılan kapı görevi gördü.
Google’ın sözleşmeleri değişiklik gösterir. Google’ı cihazlarında ve tarayıcılarında tercih edilen arama motoru yapmak için Apple, Samsung, Mozilla ve diğerlerine büyük ödemeler yapıyorlar. Şirkete göre Google, 2021 yılında bu tür temerrüt ödeme anlaşmaları için 26,3 milyar dolar ödedi. Hükümet, Google’ın rakiplerini ve potansiyel rakiplerini yasadışı bir şekilde dışlamak için çok fazla para ödediğini, arama pazarının çoğunu etkili bir şekilde satın aldığını ve daha da fazla veri istiflediğini savunuyor.
New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden antitröst uzmanı Harry First, “Yani Google bunu sopa yerine havuçla yaptı” dedi. Duruşmanın bir noktasında Yargıç Mehta, ödeme yükümlülüklerini “davanın kalbi” olarak nitelendirdi.
Google, standart teklifler için adil bir şekilde rekabet ettiğini, cihaz üreticilerine yaptığı ödemelerin tüketicilerin maliyetlerini düşürebileceğini, kullanıcıların arama motorları arasında geçiş yapmasını kolaylaştırdığını ve pazar üzerindeki kontrolünün, Microsoft’un pazardaki hakimiyetiyle karşılaştırıldığında sönük kaldığını savunuyor. PC pazarı.
Antitröst uzmanları, Microsoft’un kampanyasının öncelikle potansiyel bir rakibi bastırmayı amaçladığını ve şirketin eylemleri için rekabet yanlısı çok az gerekçe bulunduğunu ekliyor.
“Microsoft’ta davranış daha sertti; Pennsylvania Üniversitesi Carey Hukuk Fakültesi’nden profesör Herbert Hovenkamp, Google’da bu daha incelikli, ” dedi.
Google davasında federal ve eyalet hükümetleri galip gelirse şu soru ortaya çıkıyor: Yargıç Mehta uygun çözümün ne olduğunu düşünüyor?
Düzeltme aşaması, hakimin bir ihlalin meydana geldiğine karar vermesi ve daha sonra rekabeti yeniden tesis etmek için hangi eylemin yapılması gerektiğine karar vermesiyle başlar. Bu, her iki tarafın ifadeleriyle birlikte başka bir mahkeme duruşması turunu da içerebilir.
Temerrüt başına ödeme anlaşmalarının yasaklanması bariz bir adım olacaktır ve bu, Microsoft davasının sonucunu yansıtacaktır. Sonunda Microsoft’un rekabeti engelleyen özel anlaşmalar yapması yasaklandı ve potansiyel rakiplerle daha fazla teknik bilgi paylaşması emredildi.
Bu sefer rekabeti teşvik etmek için daha güçlü yaptırım çağrıları zaten var. Columbia Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve Biden yönetiminde eski bir teknoloji politikası yetkilisi olan Tim Wu, Google’a, arama motoru için önemli bir dağıtım kanalı olan Chrome tarayıcısını kapatması ve ayrıca Google’ın ödeme düzenlemelerini yasaklaması emri verilmesi çağrısında bulunuyor .
Ancak Yargıç Mehta’ya kaçınılmaz olarak içtihatlar ve özellikle de Microsoft rehberlik edecek.
New York Üniversitesi’nden Bay First, “Hükümet bu davayı mümkün olduğunca Microsoft’a benzeyecek şekilde tasarladı” dedi. “İyileştirme aşamasında sınırları zorlamak gerçek bir zorluk olacaktır.”