Microsoft, Haberler Company tarafından açılan davanın bazı bölümlerinin reddedilmesi için Pazartesi günü federal mahkemeye bir dilekçe sundu.
The Times, Microsoft ve ortağı OpenAI'ye 27 Aralık'ta dava açtı ve iki şirketi, çevrimiçi sohbet robotu ChatGPT gibi yapay zeka teknolojilerini eğitmek için makalelerini kullanarak telif haklarını ihlal etmekle suçladı. Davada, chatbot'ların güvenilir bilgi kaynağı olarak haber kuruluşlarıyla rekabet ettiği belirtiliyor.
Microsoft, ABD'nin New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi'nde sunduğu önergede, büyük dil modellerinin veya LLM'lerin (sohbet robotlarına güç veren teknolojiler) haber makaleleri ve eğitildikleri diğer materyaller için piyasanın yerini almadığını savundu.
Teknoloji devi, her ikisinin de yasal olduğunu savunarak LLM'leri VCR'larla karşılaştırdı. Önergede, “Times'ın iddialarına rağmen, telif hakkı, Yüksek Lisans için VCR (ya da piyano, fotokopi makinesi, kişisel bilgisayar, İnternet veya arama motoru) için olduğundan daha fazla engel teşkil etmiyor” ifadesine yer veriliyor.
1970'lerin sonlarında film stüdyoları, insanların filmleri ve televizyon programlarını yasa dışı olarak kopyalamasına izin vereceğini öne sürerek Sony'ye Betamax VCR nedeniyle dava açtı. Ancak sonuçta mahkemeler, bu kopyaların kişisel görüntüleme amacıyla yapılmasının yasa uyarınca izin verilen bir kullanım olduğu sonucuna vardı.
Microsoft'un uygulaması OpenAI'nin geçen haftaki uygulamasına benziyordu. Microsoft, The Times'ın gerçek zararı kanıtlayamaması nedeniyle davanın üç bölümünün kısmen reddedilmesi gerektiğini söyledi.
Örneğin The Times, okurların Times'ın sahibi olduğu inceleme sitesi Wirecutter'ın önerilerini araştırmak için Microsoft'un chatbot'unu kullandığında, öneri bağlantılarına tıklayan kullanıcılardan elde edilen geliri kaçırdıklarını ileri sürmüştü. Microsoft, Times davasının “Wirecutter'ın gelirinin anlamlı bir şekilde saptırıldığını düşündürecek hiçbir gerçek olgu içermediğini” savundu.
Microsoft ve Haber Company'nin konuyla ilgili hemen bir yorumu olmadı.
The Times, yazılı eserleriyle ilgili telif hakkı sorunları nedeniyle Microsoft ve OpenAI'ye dava açan ilk büyük Amerikan medya şirketiydi. Yazarlar, bilgisayar programcıları ve diğer gruplar da üretken yapay zeka, metin, resim ve diğer medya üreten teknolojiler geliştiren şirketlere karşı telif hakkı davaları açtılar.
Diğer yapay zeka şirketleri gibi Microsoft ve OpenAI de teknolojilerini büyük miktarda dijital veri besleyerek geliştirdiler; bunların bir kısmı muhtemelen telif hakkıyla korunuyor. Yapay zeka şirketleri, halka açık olması ve materyali bütünüyle çoğaltmamaları nedeniyle bu tür materyalleri ücret ödemeden sistemlerini eğitmek için yasal olarak kullanabileceklerini iddia etti.
The Times, davasında OpenAI teknolojisinin makalelerinden alıntıları neredeyse kelimesi kelimesine nasıl yeniden ürettiğine dair örneklere yer verdi. Microsoft, sohbet robotlarının telif hakkıyla korunan materyallerle yeni bir şeyler yaratan “dönüştürücü” bir teknoloji olması nedeniyle bu tür makalelerde teknolojinin eğitiminin yasa uyarınca “adil kullanım” olduğunu söyledi. Ancak amaç “adil kullanım”a karşı olan argümanları reddetmek değil, bu konuların ileriki bir tarihte ele alınacağını söylemekti.
The Times, Microsoft ve ortağı OpenAI'ye 27 Aralık'ta dava açtı ve iki şirketi, çevrimiçi sohbet robotu ChatGPT gibi yapay zeka teknolojilerini eğitmek için makalelerini kullanarak telif haklarını ihlal etmekle suçladı. Davada, chatbot'ların güvenilir bilgi kaynağı olarak haber kuruluşlarıyla rekabet ettiği belirtiliyor.
Microsoft, ABD'nin New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi'nde sunduğu önergede, büyük dil modellerinin veya LLM'lerin (sohbet robotlarına güç veren teknolojiler) haber makaleleri ve eğitildikleri diğer materyaller için piyasanın yerini almadığını savundu.
Teknoloji devi, her ikisinin de yasal olduğunu savunarak LLM'leri VCR'larla karşılaştırdı. Önergede, “Times'ın iddialarına rağmen, telif hakkı, Yüksek Lisans için VCR (ya da piyano, fotokopi makinesi, kişisel bilgisayar, İnternet veya arama motoru) için olduğundan daha fazla engel teşkil etmiyor” ifadesine yer veriliyor.
1970'lerin sonlarında film stüdyoları, insanların filmleri ve televizyon programlarını yasa dışı olarak kopyalamasına izin vereceğini öne sürerek Sony'ye Betamax VCR nedeniyle dava açtı. Ancak sonuçta mahkemeler, bu kopyaların kişisel görüntüleme amacıyla yapılmasının yasa uyarınca izin verilen bir kullanım olduğu sonucuna vardı.
Microsoft'un uygulaması OpenAI'nin geçen haftaki uygulamasına benziyordu. Microsoft, The Times'ın gerçek zararı kanıtlayamaması nedeniyle davanın üç bölümünün kısmen reddedilmesi gerektiğini söyledi.
Örneğin The Times, okurların Times'ın sahibi olduğu inceleme sitesi Wirecutter'ın önerilerini araştırmak için Microsoft'un chatbot'unu kullandığında, öneri bağlantılarına tıklayan kullanıcılardan elde edilen geliri kaçırdıklarını ileri sürmüştü. Microsoft, Times davasının “Wirecutter'ın gelirinin anlamlı bir şekilde saptırıldığını düşündürecek hiçbir gerçek olgu içermediğini” savundu.
Microsoft ve Haber Company'nin konuyla ilgili hemen bir yorumu olmadı.
The Times, yazılı eserleriyle ilgili telif hakkı sorunları nedeniyle Microsoft ve OpenAI'ye dava açan ilk büyük Amerikan medya şirketiydi. Yazarlar, bilgisayar programcıları ve diğer gruplar da üretken yapay zeka, metin, resim ve diğer medya üreten teknolojiler geliştiren şirketlere karşı telif hakkı davaları açtılar.
Diğer yapay zeka şirketleri gibi Microsoft ve OpenAI de teknolojilerini büyük miktarda dijital veri besleyerek geliştirdiler; bunların bir kısmı muhtemelen telif hakkıyla korunuyor. Yapay zeka şirketleri, halka açık olması ve materyali bütünüyle çoğaltmamaları nedeniyle bu tür materyalleri ücret ödemeden sistemlerini eğitmek için yasal olarak kullanabileceklerini iddia etti.
The Times, davasında OpenAI teknolojisinin makalelerinden alıntıları neredeyse kelimesi kelimesine nasıl yeniden ürettiğine dair örneklere yer verdi. Microsoft, sohbet robotlarının telif hakkıyla korunan materyallerle yeni bir şeyler yaratan “dönüştürücü” bir teknoloji olması nedeniyle bu tür makalelerde teknolojinin eğitiminin yasa uyarınca “adil kullanım” olduğunu söyledi. Ancak amaç “adil kullanım”a karşı olan argümanları reddetmek değil, bu konuların ileriki bir tarihte ele alınacağını söylemekti.