Adalet Bakanlığı, Çarşamba günü Google’a karşı açtığı antitröst davasında ilk tam günlük ifadesini kullanarak, İnternet devinin mobil cihazlara varsayılan arama motorunu ayarlamak için uzun süredir devam eden anlaşmalar yaptığını ve bunun hükümetin şirketin gücünü yasa dışı bir şekilde sürdürmek için kullanıldığına inandığını tespit etti. çevrimiçi pazar yeri. Ara.
Google, bu anlaşmaları imzalayan şirketlerin (akıllı telefon üreticileri, tarayıcı geliştiricileri ve kablosuz iletişim operatörleri dahil) bunu kısmen arama ürünlerinin daha iyi olması nedeniyle yaptıklarına dair kanıtları vurgulayarak yanıt verdi.
Çarşamba günü ifade veren eski bir Google çalışanı olan Chris Barton, şirketin mobil şirketlere öncelikli olarak kendilerine özel varsayılan arama motoru olmaları için ödeme yapmaya hazır olduğunu söyledi. Anlaşmalarla ilgili olarak “Bu, ortaklığın temel amacıdır” dedi.
Açıklama, federal hükümetin modern İnternet çağına ilişkin ilk tekel davasının Salı günü başlamasının ardından geldi. Adalet Bakanlığı ile 38 eyalet ve bölgeden oluşan bir grup, Google’ı, akıllı telefonlarda varsayılan arama motoru olarak Apple ve Samsung gibi şirketlerle milyarlarca dolarlık sözleşmeler kullanarak rakiplerini yasadışı bir şekilde dışlamak ve çevrimiçi aramada tekel oluşturmakla suçladı.
Google, çevrimiçi aramadaki başarısının standart anlaşmalardan değil, daha iyi bir üründen kaynaklandığını savundu. Salı günkü açılış konuşmasında Google’ın avukatı, insanların arama motorlarını değiştirmesinin kolay olduğunu ve akıllı telefon ve tarayıcı üreticilerinin de diğer arama motorlarını desteklediğini söyledi.
10 hafta sürmesi planlanan denemedeki herhangi bir kararın, iletişimi, kültürü ve insanların çevrimiçi bilgi arama biçimini belirleyen bir teknoloji endüstrisi için geniş kapsamlı etkileri olabilir. Hükümetin zaferi, 1,7 trilyon dolarlık bir şirket olan Google’ı kısıtlayabilir ve diğer teknoloji devlerini alarma geçirebilir.
Davanın, büyük teknoloji şirketlerine karşı açılan çok sayıda devlet tekel davasından ilki olması bekleniyor. Adalet Bakanlığı, şirketin reklam teknolojisi üzerindeki tekelini kötüye kullandığını öne sürerek Google’a karşı ikinci bir dava açtı ve Federal Ticaret Komisyonu, şirketin Instagram ve WhatsApp’ı satın alarak yeni ortaya çıkan rakipleri ortadan kaldırdığı iddiasıyla Meta’ya karşı dava açıyor.
Çarşamba günü Adalet Bakanlığı mahkemedeki gününe Google’da çalışan ve kablosuz iletişim şirketleriyle anlaşmalar yapan Bay Barton’u sorgulayarak başladı. Google’ın telekom sağlayıcıları ve akıllı telefon üreticileriyle yaptığı ilk anlaşmalarda mobil cihazlarda varsayılan arama motoru olarak ayrıcalığa nasıl öncelik verdiği soruldu.
Bay Barton’un görevinin telekomünikasyon ve akıllı telefon üreticilerinin yöneticileriyle görüşmek, onları Google Arama’yı dağıtmak için anlaşmalar imzalamaya ikna etmek ve bu anlaşmaları nihai bir sözleşmeye kadar uygulamak olduğunu söyledi. Amacının “kullanıcılar için Google’ı keşfetme ve onu düzenli olarak kullanma fırsatlarını en üst düzeye çıkarmak” olduğunu söyledi.
Google ayrıca anlaşmaların bir parçası olarak bazı cep telefonu üreticilerine ve telekom sağlayıcılarına da gelirinin bir kısmını ödedi. Bay Barton, “Başka bir şirkete ödeme yapılıp yapılmayacağına karar vermenin anahtarı, Google’ı yalnızca varsayılan arama motoru yapmayı kabul edip etmeyeceğiydi” dedi.
Google’ın baş davacısı John Schmidtlein, sorularında şirketin arama motorunun kalitesinin, arama dağıtım anlaşmalarını imzalayanlar için önemli olduğunu öne sürdü.
2009 yılında gönderdiği bir e-postada Bay Barton, bir meslektaşına, kısmen Google’ın güçlü markası nedeniyle T-Mobile’ın varsayılan arama motorunu Google’a geçirmeyi düşünebileceğini tahmin etmişti. Bay Barton ayrıca Bay Schmidtlein’e, diğer şirketlerin satış konuşmasını yaparken Google’ın “üstün ürünü” ve “üstün para kazanma” konularına odaklanma eğiliminde olduğunu söyledi.
Adalet Bakanlığı daha sonra Google’ın baş ekonomisti Hal Varian’ı aradı ve o da Salı günü varsayılan arama motorunun gücü ve Google’ın pazardaki konumunu nasıl değerlendirdiği hakkında ifade verdi.
Hükümetin baş avukatı Kenneth Dintzer, Bay Varian’a, şirketin kayda değer büyüklüğünün ve veri varlıklarının rakiplere karşı avantaj sağlayıp sağlamadığı konusunda diğer Google çalışanlarıyla yaptığı tartışmaları sordu.
Hükümetin sorgulaması sırasında sunulan dahili belgelere göre Bay Varian, verilerin arama motorunun rekabet avantajında oynadığı rolü yeterince önemsemediğini söyleyen meslektaşlarıyla zaman zaman çatıştı.
Hükümetin bilirkişi olarak görevlendirdiği Caltech’te davranışsal ekonomist ve profesör olan Antonio Rangel de, varsayılan değerleri kullanmanın, kullanıcının belirli bir karar vermesini sağlamak için etkili bir taktik olduğunu ifade etti.
“Ortak görüş, varsayılan ayarların tüketici kararları üzerinde güçlü bir etkiye sahip olduğu yönünde” dedi ve akıllı telefon veya PC gibi bir cihazdaki varsayılan arama motorunun, kullanıcıları bu arama motorunu “önemli ölçüde geçersiz kılmaya ikna edeceğine” inandığını da sözlerine ekledi. “seçilebilir ve sağlam”.
Davanın kasım ayına kadar sürmesi bekleniyor ve Google, Apple ve diğer şirketlerin yöneticilerinin ifadeleri de yer alacak. İfadelerin bir kısmı, şirketlerin gizli olarak kabul ettiği bilgileri içerdiğinden muhtemelen kamuya açıklanmayacak. Mahkemede sunulan delillerin bir kısmı da düzeltildi.
Google, bu anlaşmaları imzalayan şirketlerin (akıllı telefon üreticileri, tarayıcı geliştiricileri ve kablosuz iletişim operatörleri dahil) bunu kısmen arama ürünlerinin daha iyi olması nedeniyle yaptıklarına dair kanıtları vurgulayarak yanıt verdi.
Çarşamba günü ifade veren eski bir Google çalışanı olan Chris Barton, şirketin mobil şirketlere öncelikli olarak kendilerine özel varsayılan arama motoru olmaları için ödeme yapmaya hazır olduğunu söyledi. Anlaşmalarla ilgili olarak “Bu, ortaklığın temel amacıdır” dedi.
Açıklama, federal hükümetin modern İnternet çağına ilişkin ilk tekel davasının Salı günü başlamasının ardından geldi. Adalet Bakanlığı ile 38 eyalet ve bölgeden oluşan bir grup, Google’ı, akıllı telefonlarda varsayılan arama motoru olarak Apple ve Samsung gibi şirketlerle milyarlarca dolarlık sözleşmeler kullanarak rakiplerini yasadışı bir şekilde dışlamak ve çevrimiçi aramada tekel oluşturmakla suçladı.
Google, çevrimiçi aramadaki başarısının standart anlaşmalardan değil, daha iyi bir üründen kaynaklandığını savundu. Salı günkü açılış konuşmasında Google’ın avukatı, insanların arama motorlarını değiştirmesinin kolay olduğunu ve akıllı telefon ve tarayıcı üreticilerinin de diğer arama motorlarını desteklediğini söyledi.
10 hafta sürmesi planlanan denemedeki herhangi bir kararın, iletişimi, kültürü ve insanların çevrimiçi bilgi arama biçimini belirleyen bir teknoloji endüstrisi için geniş kapsamlı etkileri olabilir. Hükümetin zaferi, 1,7 trilyon dolarlık bir şirket olan Google’ı kısıtlayabilir ve diğer teknoloji devlerini alarma geçirebilir.
Davanın, büyük teknoloji şirketlerine karşı açılan çok sayıda devlet tekel davasından ilki olması bekleniyor. Adalet Bakanlığı, şirketin reklam teknolojisi üzerindeki tekelini kötüye kullandığını öne sürerek Google’a karşı ikinci bir dava açtı ve Federal Ticaret Komisyonu, şirketin Instagram ve WhatsApp’ı satın alarak yeni ortaya çıkan rakipleri ortadan kaldırdığı iddiasıyla Meta’ya karşı dava açıyor.
Çarşamba günü Adalet Bakanlığı mahkemedeki gününe Google’da çalışan ve kablosuz iletişim şirketleriyle anlaşmalar yapan Bay Barton’u sorgulayarak başladı. Google’ın telekom sağlayıcıları ve akıllı telefon üreticileriyle yaptığı ilk anlaşmalarda mobil cihazlarda varsayılan arama motoru olarak ayrıcalığa nasıl öncelik verdiği soruldu.
Bay Barton’un görevinin telekomünikasyon ve akıllı telefon üreticilerinin yöneticileriyle görüşmek, onları Google Arama’yı dağıtmak için anlaşmalar imzalamaya ikna etmek ve bu anlaşmaları nihai bir sözleşmeye kadar uygulamak olduğunu söyledi. Amacının “kullanıcılar için Google’ı keşfetme ve onu düzenli olarak kullanma fırsatlarını en üst düzeye çıkarmak” olduğunu söyledi.
Google ayrıca anlaşmaların bir parçası olarak bazı cep telefonu üreticilerine ve telekom sağlayıcılarına da gelirinin bir kısmını ödedi. Bay Barton, “Başka bir şirkete ödeme yapılıp yapılmayacağına karar vermenin anahtarı, Google’ı yalnızca varsayılan arama motoru yapmayı kabul edip etmeyeceğiydi” dedi.
Google’ın baş davacısı John Schmidtlein, sorularında şirketin arama motorunun kalitesinin, arama dağıtım anlaşmalarını imzalayanlar için önemli olduğunu öne sürdü.
2009 yılında gönderdiği bir e-postada Bay Barton, bir meslektaşına, kısmen Google’ın güçlü markası nedeniyle T-Mobile’ın varsayılan arama motorunu Google’a geçirmeyi düşünebileceğini tahmin etmişti. Bay Barton ayrıca Bay Schmidtlein’e, diğer şirketlerin satış konuşmasını yaparken Google’ın “üstün ürünü” ve “üstün para kazanma” konularına odaklanma eğiliminde olduğunu söyledi.
Adalet Bakanlığı daha sonra Google’ın baş ekonomisti Hal Varian’ı aradı ve o da Salı günü varsayılan arama motorunun gücü ve Google’ın pazardaki konumunu nasıl değerlendirdiği hakkında ifade verdi.
Hükümetin baş avukatı Kenneth Dintzer, Bay Varian’a, şirketin kayda değer büyüklüğünün ve veri varlıklarının rakiplere karşı avantaj sağlayıp sağlamadığı konusunda diğer Google çalışanlarıyla yaptığı tartışmaları sordu.
Hükümetin sorgulaması sırasında sunulan dahili belgelere göre Bay Varian, verilerin arama motorunun rekabet avantajında oynadığı rolü yeterince önemsemediğini söyleyen meslektaşlarıyla zaman zaman çatıştı.
Hükümetin bilirkişi olarak görevlendirdiği Caltech’te davranışsal ekonomist ve profesör olan Antonio Rangel de, varsayılan değerleri kullanmanın, kullanıcının belirli bir karar vermesini sağlamak için etkili bir taktik olduğunu ifade etti.
“Ortak görüş, varsayılan ayarların tüketici kararları üzerinde güçlü bir etkiye sahip olduğu yönünde” dedi ve akıllı telefon veya PC gibi bir cihazdaki varsayılan arama motorunun, kullanıcıları bu arama motorunu “önemli ölçüde geçersiz kılmaya ikna edeceğine” inandığını da sözlerine ekledi. “seçilebilir ve sağlam”.
Davanın kasım ayına kadar sürmesi bekleniyor ve Google, Apple ve diğer şirketlerin yöneticilerinin ifadeleri de yer alacak. İfadelerin bir kısmı, şirketlerin gizli olarak kabul ettiği bilgileri içerdiğinden muhtemelen kamuya açıklanmayacak. Mahkemede sunulan delillerin bir kısmı da düzeltildi.