Başkan Biden'ın, TikTok'un Çinli sahibi ByteDance'i popüler sosyal medya uygulamasını satmaya veya ABD'de yasaklanmaya zorlayacak bir yasa tasarısını imzalamasının üzerinden iki haftadan az bir süre geçti. TikTok, yasanın anayasaya aykırı olduğunu ileri sürerek Salı günü federal hükümete dava açtığını söyledi.
TikTok, yasanın milyonlarca Amerikalının görüşlerini paylaşmak ve özgürce iletişim kurmak için kullandığı bir uygulamayı etkili bir şekilde kaldırarak Birinci Değişiklik'i ihlal ettiğini söyledi. Ayrıca, Pekin'in ABD'de TikTok'a güç sağlayan önemli bir özelliği satmayı reddetmesi gibi zorluklara atıfta bulunarak, özellikle yasanın 270 günlük süresi içinde, elden çıkarmanın “kesinlikle mümkün olmadığını” savundu.
Şirket, “Tarihte ilk kez Kongre, tek ve belirlenmiş bir konuşma platformunu ülke çapında kalıcı olarak yasaklayan ve her Amerikalının dünya çapında bir milyardan fazla kişiden oluşan benzersiz bir çevrimiçi topluluğa katılmasını yasaklayan bir yasayı yürürlüğe koydu” dedi. Davayı başlatan 67 sayfalık dilekçede şöyle yazıyor. “Hiç şüphe yok ki yasa TikTok'u 19 Ocak 2025'e kadar kapatmaya zorlayacak.”
TikTok ABD'de hayatta kalma mücadelesi veriyor ve bu savaş öncelikle önümüzdeki birkaç ay içinde mahkemede gerçekleşecek. Yasayı geçiren milletvekilleri, uygulamanın Çin ile bağları nedeniyle ulusal güvenlik tehdidi oluşturduğunu söylese de, mahkemelerin artık bu endişeleri TikTok'un bir satış veya yasağın kullanıcıların ifade özgürlüğü hakkını ihlal edeceği yönündeki iddiasıyla dengelemesi gerekiyor. geçimlerini sağlamak için platforma güvenen küçük işletmelere zarar verir.
Pek çok hukuk uzmanı davanın Yüksek Mahkeme'de sonuçlanacağına inanıyor.
24 Nisan'da imzalanan yeni yasaya göre TikTok'un Çinli olmayan bir alıcı bulması için dokuz ayı veya başkanın uzatma vermesi durumunda bir yılı var. Aksi takdirde yasa, ABD'deki uygulama mağazalarının ve web barındırma hizmetlerinin onunla çalışmayı bırakmasını gerektiriyor; bu da aslında bir yasak.
TikTok davayı, CEO'su Shou Chew'in eşiyle birlikte onursal başkan olduğu Met Gala'ya katılmasından bir gün sonra ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi'nde açtı.
Davanın merkezinde milletvekillerinin ABD'yi kendilerinin ve bazı güvenlik uzmanlarının ulusal güvenlik tehdidi olarak adlandırdığı durumdan koruma niyeti yer alacak çünkü Çin hükümeti, hassas TikTok kullanıcı verilerini yayınlamak veya propaganda amacıyla uygulamayı dağıtmak için ByteDance'e güvenebilir. . Hukuk uzmanları, uygulamayı satma veya engelleme kararının TikTok'un içerik politikalarında değişikliklere yol açabileceğini ve kullanıcıların platformda özgürce paylaşabilecekleri şeyleri etkileyerek potansiyel olarak ifade özgürlüğü haklarını ihlal edebileceğini söylüyor.
TikTok, davasında ABD operasyonlarını satmanın “ticari, teknolojik veya yasal açıdan mümkün olmadığını” savundu. Bu argümanın bir kısmı, TikTok ve rakiplerinin doğası gereği küresel olduğu, içeriğin ulusal sınırların ötesinde erişilebilir olduğu ve uluslararası videoların çekiciliğinin bir kısmını oluşturduğu gerçeğine dayanıyor.
TikTok, uygulamanın temel kodunu yeni bir sahibine aktarmanın da imkansız olacağını savundu ve yeni bir mühendis grubunun bu koda alışmasının ve platformu geliştirmenin yıllar alacağını ekledi. Şirket, mühendislerin TikTok'un yeni yasanın yasakladığı şekilde çalışmaya devam edebilmesi için ByteDance yazılımına da erişmeleri gerektiğini savundu.
Davaya göre TikTok'un başarısı, Çin hükümetinin satmayacağı bir şey olan, kullanıcılara özel içerik göstermeye yardımcı olan öneri algoritmasına da bağlı.
TikTok, şirketin son dört yılda potansiyel güvenlik risklerini gidermek için harcadığı milyarlarca doların yanı sıra ABD hükümetine “olağanüstü” taahhütler içeren 90 sayfalık bir ulusal güvenlik anlaşması taslağına da dikkat çekti. Şirket, anlaşmanın bazı bölümlerini ihlal etmesi durumunda hükümete TikTok'un ABD'de askıya alınmasına izin verecek bir “kaldırma seçeneği” vermeyi bile kabul ettiğini söyledi.
Şirket, davasında TikTok'la ilgili ulusal güvenlik endişelerinin “spekülatif” olduğunu ve İlk Değişiklik haklarının ihlalini haklı çıkarmak için yetersiz olduğunu savundu ve platformun Başkan Biden ve diğer Kongre üyeleri tarafından kullanılmasının bunun bir tehdit olduğu iddialarını desteklediğini ekledi.
TikTok mahkemeden, yasanın Anayasayı ihlal ettiğine dair tespit niteliğinde bir karar çıkarmasını ve Başsavcı Merrick B. Garland'ın bunu uygulamasını engelleyecek bir karar çıkarmasını istedi.
Adalet Bakanlığı sözcüsü olası dava hakkında yorum yapmaktan kaçındı.
Hükümetin yasayı yasaklama yerine satış çağrısı yaparak savunması muhtemel. Ayrıca, TikTok'un yasaklanması durumunda hükümetin ulusal güvenlik kaygılarının ifadeleri kısıtlamayı haklı çıkardığına dair güçlü bir kanıt sunması da gerekecek.
Yasa taslağının hazırlanmasına yardımcı olan Adalet Bakanlığı, Biden yönetiminin yasayı mahkemede en iyi şekilde savunmasına yardımcı olacak dil üzerinde ağırlık verdi.
Kıdemli Ramya Krishnan avukatı, “Endişelerini şimdiye kadar yapmadıkları bir şekilde, en azından kamuoyu önünde kanıtlarla desteklemeliler ve endişelerinin daha dar bir şekilde ele alınamayacağını göstermeliler” dedi. Dilekçe sunulmadan önce Columbia Üniversitesi'nin Knight First Amendment Institute'unda yapılan bir röportajda.
Enstitünün yasaya karşı bir mücadeleyi desteklemeyi beklediğini söyledi. Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği de yasaya karşı olduğunu ve davaya yardımcı olabileceğini söyledi.
TikTok'un oluşturduğu potansiyel bir güvenlik tehdidine ilişkin korkular geçtiğimiz bir buçuk yılda arttı ve uygulamanın federal cihazların yanı sıra bazı şehir ve eyalet hükümetlerinde yasaklanmasına yol açtı. Yine de uygulama popülaritesini artırmaya, kültürü şekillendirmeye ve genç Amerikalılar için bir haber kaynağı ve giderek büyüyen bir grup içerik oluşturucunun geçimini sağladığı bir yer haline gelmeye devam ediyor.
TikTok'un ulusal güvenlik endişelerini giderme çabaları, ABD'deki kullanıcı verilerinin şirketin geri kalan faaliyetlerinden ayrılmasını ve içerik önerilerinin üçüncü taraflarca denetlenmesini de içeriyordu.
TikTok benzer eyalet ve federal önlemlere başarılı bir şekilde karşı çıktı, ancak bu yasa Kongre ve Biden yönetiminden aldığı geniş destek açısından farklılık gösteriyor.
Geçtiğimiz yıl Montana, şirketin vatandaşlarına yönelik bir güvenlik tehdidi oluşturduğunu söyleyerek TikTok'un 1 Ocak'tan itibaren eyalette faaliyet göstermesini yasaklayacak bir yasayı kabul etmişti. Bir grup TikTok kullanıcısı, yasanın İlk Değişiklik haklarını ihlal ettiğini ve eyaletin yasal yetkisini aştığını iddia ederek uygulama tarafından finanse edilen bir dava açtı. TikTok ayrıca mevzuatın Birinci Değişikliği ihlal ettiğini ileri sürerek bir hafta içinde ayrı bir dava açtı.
Kasım ayında bir federal yargıç, Montana yasağının muhtemelen İlk Değişikliği ve Kongre'ye yabancı ülkelerle ticareti düzenleme yetkisi veren maddeyi ihlal ettiğini söyleyerek engellemişti.
Eski Başkan Donald J. Trump da benzer güvenlik kaygılarını gerekçe göstererek bir idari emirle TikTok'un 2020'de yasaklanmasını veya satışını zorlamaya çalıştı. Federal mahkemeler, kısmen Birinci Değişiklik gerekçesiyle Ticaret Bakanlığı'nın planını uygulamasını engelledi ve bir yargıç, bunun “ifade faaliyeti için bir platform”u kapatacağını ekledi. Başka bir yargıç, hükümetin büyük olasılıkla yasal yetkisini aştığını ve “açık alternatifleri dikkate almayarak keyfi ve kaprisli davrandığını” söyledi.
TikTok, yasanın milyonlarca Amerikalının görüşlerini paylaşmak ve özgürce iletişim kurmak için kullandığı bir uygulamayı etkili bir şekilde kaldırarak Birinci Değişiklik'i ihlal ettiğini söyledi. Ayrıca, Pekin'in ABD'de TikTok'a güç sağlayan önemli bir özelliği satmayı reddetmesi gibi zorluklara atıfta bulunarak, özellikle yasanın 270 günlük süresi içinde, elden çıkarmanın “kesinlikle mümkün olmadığını” savundu.
Şirket, “Tarihte ilk kez Kongre, tek ve belirlenmiş bir konuşma platformunu ülke çapında kalıcı olarak yasaklayan ve her Amerikalının dünya çapında bir milyardan fazla kişiden oluşan benzersiz bir çevrimiçi topluluğa katılmasını yasaklayan bir yasayı yürürlüğe koydu” dedi. Davayı başlatan 67 sayfalık dilekçede şöyle yazıyor. “Hiç şüphe yok ki yasa TikTok'u 19 Ocak 2025'e kadar kapatmaya zorlayacak.”
TikTok ABD'de hayatta kalma mücadelesi veriyor ve bu savaş öncelikle önümüzdeki birkaç ay içinde mahkemede gerçekleşecek. Yasayı geçiren milletvekilleri, uygulamanın Çin ile bağları nedeniyle ulusal güvenlik tehdidi oluşturduğunu söylese de, mahkemelerin artık bu endişeleri TikTok'un bir satış veya yasağın kullanıcıların ifade özgürlüğü hakkını ihlal edeceği yönündeki iddiasıyla dengelemesi gerekiyor. geçimlerini sağlamak için platforma güvenen küçük işletmelere zarar verir.
Pek çok hukuk uzmanı davanın Yüksek Mahkeme'de sonuçlanacağına inanıyor.
24 Nisan'da imzalanan yeni yasaya göre TikTok'un Çinli olmayan bir alıcı bulması için dokuz ayı veya başkanın uzatma vermesi durumunda bir yılı var. Aksi takdirde yasa, ABD'deki uygulama mağazalarının ve web barındırma hizmetlerinin onunla çalışmayı bırakmasını gerektiriyor; bu da aslında bir yasak.
TikTok davayı, CEO'su Shou Chew'in eşiyle birlikte onursal başkan olduğu Met Gala'ya katılmasından bir gün sonra ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi'nde açtı.
Davanın merkezinde milletvekillerinin ABD'yi kendilerinin ve bazı güvenlik uzmanlarının ulusal güvenlik tehdidi olarak adlandırdığı durumdan koruma niyeti yer alacak çünkü Çin hükümeti, hassas TikTok kullanıcı verilerini yayınlamak veya propaganda amacıyla uygulamayı dağıtmak için ByteDance'e güvenebilir. . Hukuk uzmanları, uygulamayı satma veya engelleme kararının TikTok'un içerik politikalarında değişikliklere yol açabileceğini ve kullanıcıların platformda özgürce paylaşabilecekleri şeyleri etkileyerek potansiyel olarak ifade özgürlüğü haklarını ihlal edebileceğini söylüyor.
TikTok, davasında ABD operasyonlarını satmanın “ticari, teknolojik veya yasal açıdan mümkün olmadığını” savundu. Bu argümanın bir kısmı, TikTok ve rakiplerinin doğası gereği küresel olduğu, içeriğin ulusal sınırların ötesinde erişilebilir olduğu ve uluslararası videoların çekiciliğinin bir kısmını oluşturduğu gerçeğine dayanıyor.
TikTok, uygulamanın temel kodunu yeni bir sahibine aktarmanın da imkansız olacağını savundu ve yeni bir mühendis grubunun bu koda alışmasının ve platformu geliştirmenin yıllar alacağını ekledi. Şirket, mühendislerin TikTok'un yeni yasanın yasakladığı şekilde çalışmaya devam edebilmesi için ByteDance yazılımına da erişmeleri gerektiğini savundu.
Davaya göre TikTok'un başarısı, Çin hükümetinin satmayacağı bir şey olan, kullanıcılara özel içerik göstermeye yardımcı olan öneri algoritmasına da bağlı.
TikTok, şirketin son dört yılda potansiyel güvenlik risklerini gidermek için harcadığı milyarlarca doların yanı sıra ABD hükümetine “olağanüstü” taahhütler içeren 90 sayfalık bir ulusal güvenlik anlaşması taslağına da dikkat çekti. Şirket, anlaşmanın bazı bölümlerini ihlal etmesi durumunda hükümete TikTok'un ABD'de askıya alınmasına izin verecek bir “kaldırma seçeneği” vermeyi bile kabul ettiğini söyledi.
Şirket, davasında TikTok'la ilgili ulusal güvenlik endişelerinin “spekülatif” olduğunu ve İlk Değişiklik haklarının ihlalini haklı çıkarmak için yetersiz olduğunu savundu ve platformun Başkan Biden ve diğer Kongre üyeleri tarafından kullanılmasının bunun bir tehdit olduğu iddialarını desteklediğini ekledi.
TikTok mahkemeden, yasanın Anayasayı ihlal ettiğine dair tespit niteliğinde bir karar çıkarmasını ve Başsavcı Merrick B. Garland'ın bunu uygulamasını engelleyecek bir karar çıkarmasını istedi.
Adalet Bakanlığı sözcüsü olası dava hakkında yorum yapmaktan kaçındı.
Hükümetin yasayı yasaklama yerine satış çağrısı yaparak savunması muhtemel. Ayrıca, TikTok'un yasaklanması durumunda hükümetin ulusal güvenlik kaygılarının ifadeleri kısıtlamayı haklı çıkardığına dair güçlü bir kanıt sunması da gerekecek.
Yasa taslağının hazırlanmasına yardımcı olan Adalet Bakanlığı, Biden yönetiminin yasayı mahkemede en iyi şekilde savunmasına yardımcı olacak dil üzerinde ağırlık verdi.
Kıdemli Ramya Krishnan avukatı, “Endişelerini şimdiye kadar yapmadıkları bir şekilde, en azından kamuoyu önünde kanıtlarla desteklemeliler ve endişelerinin daha dar bir şekilde ele alınamayacağını göstermeliler” dedi. Dilekçe sunulmadan önce Columbia Üniversitesi'nin Knight First Amendment Institute'unda yapılan bir röportajda.
Enstitünün yasaya karşı bir mücadeleyi desteklemeyi beklediğini söyledi. Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği de yasaya karşı olduğunu ve davaya yardımcı olabileceğini söyledi.
TikTok'un oluşturduğu potansiyel bir güvenlik tehdidine ilişkin korkular geçtiğimiz bir buçuk yılda arttı ve uygulamanın federal cihazların yanı sıra bazı şehir ve eyalet hükümetlerinde yasaklanmasına yol açtı. Yine de uygulama popülaritesini artırmaya, kültürü şekillendirmeye ve genç Amerikalılar için bir haber kaynağı ve giderek büyüyen bir grup içerik oluşturucunun geçimini sağladığı bir yer haline gelmeye devam ediyor.
TikTok'un ulusal güvenlik endişelerini giderme çabaları, ABD'deki kullanıcı verilerinin şirketin geri kalan faaliyetlerinden ayrılmasını ve içerik önerilerinin üçüncü taraflarca denetlenmesini de içeriyordu.
TikTok benzer eyalet ve federal önlemlere başarılı bir şekilde karşı çıktı, ancak bu yasa Kongre ve Biden yönetiminden aldığı geniş destek açısından farklılık gösteriyor.
Geçtiğimiz yıl Montana, şirketin vatandaşlarına yönelik bir güvenlik tehdidi oluşturduğunu söyleyerek TikTok'un 1 Ocak'tan itibaren eyalette faaliyet göstermesini yasaklayacak bir yasayı kabul etmişti. Bir grup TikTok kullanıcısı, yasanın İlk Değişiklik haklarını ihlal ettiğini ve eyaletin yasal yetkisini aştığını iddia ederek uygulama tarafından finanse edilen bir dava açtı. TikTok ayrıca mevzuatın Birinci Değişikliği ihlal ettiğini ileri sürerek bir hafta içinde ayrı bir dava açtı.
Kasım ayında bir federal yargıç, Montana yasağının muhtemelen İlk Değişikliği ve Kongre'ye yabancı ülkelerle ticareti düzenleme yetkisi veren maddeyi ihlal ettiğini söyleyerek engellemişti.
Eski Başkan Donald J. Trump da benzer güvenlik kaygılarını gerekçe göstererek bir idari emirle TikTok'un 2020'de yasaklanmasını veya satışını zorlamaya çalıştı. Federal mahkemeler, kısmen Birinci Değişiklik gerekçesiyle Ticaret Bakanlığı'nın planını uygulamasını engelledi ve bir yargıç, bunun “ifade faaliyeti için bir platform”u kapatacağını ekledi. Başka bir yargıç, hükümetin büyük olasılıkla yasal yetkisini aştığını ve “açık alternatifleri dikkate almayarak keyfi ve kaprisli davrandığını” söyledi.