Yüksek Mahkeme'de TikTok'u kapatabilecek bir tedbir üzerinde yaşanan önemli mücadelenin iki tarafı, Cuma günü yazılı kapanış argümanlarını sunarak Çin'in site üzerindeki etkisine ve İlk Değişikliğin yasayı değerlendirmede oynaması gereken role sert bir şekilde itiraz etti.
Yargıçlar tarafından geçen ay belirlenen olağanüstü derecede hızlandırılmış bir zaman çizelgesi altında sunulan brifingler, hükümetin TikTok'un ana şirketi ByteDance'in uygulamanın Amerika Birleşik Devletleri'ndeki operasyonlarını satması veya kapatması yönündeki talebi üzerine hararetli bir hesaplaşmanın parçasıydı. Davayı yasal süre olan 19 Ocak'tan önce çözmek için Yüksek Mahkeme, önümüzdeki Cuma günü özel bir oturumda iddiaları dinleyecek.
Mahkemenin bu ay alabileceği karar, kullanıcılara kişiselleştirilmiş kısa video seçenekleri sunmak için gelişmiş bir algoritma kullanan güçlü ve yaygın bir kültürel olgunun kaderini belirleyecek. TikTok, özellikle genç nesil için önde gelen bir bilgi ve eğlence kaynağı haline geldi.
Bir grup TikTok kullanıcısı adına Cuma günü sunulan bir brifingde, “Mahkeme nadiren bu kadar çok insan için önemli olan bir ifade özgürlüğü davasını değerlendirdi” dedi. “170 milyon Amerikalı iletişim kurmak, kendilerini eğlendirmek, haberleri ve güncel olayları takip etmek için düzenli olarak TikTok'u kullanıyor. Eğer hükümet buraya gelirse Amerika'daki kullanıcılar platformun milyarlarca videosuna erişimi kaybedecek.”
Brifinglerde, Başkan seçilen Donald J. Trump'ın göreve gelir gelmez konuyu ele alabilmesi için geçen hafta yasanın geçici olarak engellenmesi yönündeki olağandışı talebine yalnızca geçici veya dolaylı göndermeler yapılıyordu.
TikTok'un satışı veya kapatılması için yasal son tarih, Bay Trump'ın göreve başlamasından önceki gün olan 19 Ocak'tır.
Brifingde, “Bu talihsiz zamanlama, Başkan Trump'ın ABD'nin dış politikasını yönlendirme ve hem ulusal güvenliği koruyan hem de 170 milyon Amerikalının kullanacağı popüler bir aracı temsil eden bir sosyal medya platformunu kurtaran bir çözüm bulma becerisini etkiliyor” denildi. temel İlk Değişiklik hakları.
Kanun, cumhurbaşkanına belirli koşullar altında süreyi 90 gün uzatma olanağı tanıyor. Ancak bu hüküm geçerli görünmüyor çünkü Başkan'ın Kongre'ye “ilgili bağlayıcı yasal anlaşmalar” tarafından desteklenen bir satışa yönelik önemli ilerleme kaydedildiğini onaylamasını gerektiriyor.
TikTok'un gönderisinde, Birinci Değişikliğin propaganda olsa bile Amerikalıların yabancı düşmanların konuşmalarına erişimini koruduğu vurgulandı. Doğrudan sansürün alternatifinin, ifadenin kaynağının ifşa edilmesinin yasal bir gereklilik olduğunu yazdılar.
Özette TikTok, “Açıklama, dış ilişkiler ve ulusal güvenlik bağlamı da dahil olmak üzere, alınan ifadelerin kaynağı veya niteliği konusunda halkın yanıltıldığı yönündeki endişeleri gidermenin kanıtlanmış, en az kısıtlayıcı alternatifidir” ifadesine yer verildi.
Kullanıcı brifingi bu noktayı yansıtıyordu. “Geleneklerimizin ve içtihatlarımızın izin verdiği en fazla şey, insanların neye inanacaklarına karar vermeleri için tam bilgiye sahip olmaları için yabancı nüfuzu ifşa etme yükümlülüğüdür” dedi.
Hükümet bu yaklaşımın işe yaramayacağını söyledi. ABD başsavcısı Elizabeth B. Prelogar Cuma günü şöyle yazdı: “Böyle genel, devam eden bir açıklama açıkça etkisiz olacaktır.”
Geçen hafta TikTok v. Garland, No. 24-656 davasında sunulan bir brifingde hükümet, Anayasayı ihlal etmeden yabancı propagandayı çökertebileceğini söyledi.
Mektup şöyle diyor: “Birinci Değişiklik, ulusumuzun, Soğuk Savaş sırasında Amerikan radyo istasyonlarının (veya diğer iletişim kanallarının ve kritik altyapının) Sovyet mülkiyetine ve kontrolüne tolerans göstermesini gerektirmiyordu” diyor ve “bu mülkiyete hoşgörü göstermemizi de gerektirmiyor” diyor. ve TikTok'un bugün yabancı bir düşman tarafından kontrol edilmesi.”
Kullanıcıların yorumları bu ifadeye itiraz etti. Mektupta, “Aslında,” deniyordu, “ABD, Soğuk Savaş'ın zirvesindeyken bu ülkede Sovyet propagandasının prototip aracı olan Pravda'nın yayınlanmasına tolerans gösterdi.”
TikTok, hükümetin kendisini “ByteDance'in Çin hükümetinin talimatıyla platformlarındaki içeriği sansürlediği veya manipüle ettiği” iddiasını “güçlü bir şekilde reddetmemekle” suçlamasının hatalı olduğunu söyledi.
TikTok'un kısa versiyonu, sansürün “yüklü bir terim” olduğunu söylüyor. Her halükarda, özette “dilekçe sahipleri, TikTok'un Çin'in talebi üzerine diğer ülkelerdeki içeriği kaldırdığını veya kısıtladığını şiddetle reddediyor.” ifadesi yer alıyor.
Yargıçlar tarafından geçen ay belirlenen olağanüstü derecede hızlandırılmış bir zaman çizelgesi altında sunulan brifingler, hükümetin TikTok'un ana şirketi ByteDance'in uygulamanın Amerika Birleşik Devletleri'ndeki operasyonlarını satması veya kapatması yönündeki talebi üzerine hararetli bir hesaplaşmanın parçasıydı. Davayı yasal süre olan 19 Ocak'tan önce çözmek için Yüksek Mahkeme, önümüzdeki Cuma günü özel bir oturumda iddiaları dinleyecek.
Mahkemenin bu ay alabileceği karar, kullanıcılara kişiselleştirilmiş kısa video seçenekleri sunmak için gelişmiş bir algoritma kullanan güçlü ve yaygın bir kültürel olgunun kaderini belirleyecek. TikTok, özellikle genç nesil için önde gelen bir bilgi ve eğlence kaynağı haline geldi.
Bir grup TikTok kullanıcısı adına Cuma günü sunulan bir brifingde, “Mahkeme nadiren bu kadar çok insan için önemli olan bir ifade özgürlüğü davasını değerlendirdi” dedi. “170 milyon Amerikalı iletişim kurmak, kendilerini eğlendirmek, haberleri ve güncel olayları takip etmek için düzenli olarak TikTok'u kullanıyor. Eğer hükümet buraya gelirse Amerika'daki kullanıcılar platformun milyarlarca videosuna erişimi kaybedecek.”
Brifinglerde, Başkan seçilen Donald J. Trump'ın göreve gelir gelmez konuyu ele alabilmesi için geçen hafta yasanın geçici olarak engellenmesi yönündeki olağandışı talebine yalnızca geçici veya dolaylı göndermeler yapılıyordu.
TikTok'un satışı veya kapatılması için yasal son tarih, Bay Trump'ın göreve başlamasından önceki gün olan 19 Ocak'tır.
Brifingde, “Bu talihsiz zamanlama, Başkan Trump'ın ABD'nin dış politikasını yönlendirme ve hem ulusal güvenliği koruyan hem de 170 milyon Amerikalının kullanacağı popüler bir aracı temsil eden bir sosyal medya platformunu kurtaran bir çözüm bulma becerisini etkiliyor” denildi. temel İlk Değişiklik hakları.
Kanun, cumhurbaşkanına belirli koşullar altında süreyi 90 gün uzatma olanağı tanıyor. Ancak bu hüküm geçerli görünmüyor çünkü Başkan'ın Kongre'ye “ilgili bağlayıcı yasal anlaşmalar” tarafından desteklenen bir satışa yönelik önemli ilerleme kaydedildiğini onaylamasını gerektiriyor.
TikTok'un gönderisinde, Birinci Değişikliğin propaganda olsa bile Amerikalıların yabancı düşmanların konuşmalarına erişimini koruduğu vurgulandı. Doğrudan sansürün alternatifinin, ifadenin kaynağının ifşa edilmesinin yasal bir gereklilik olduğunu yazdılar.
Özette TikTok, “Açıklama, dış ilişkiler ve ulusal güvenlik bağlamı da dahil olmak üzere, alınan ifadelerin kaynağı veya niteliği konusunda halkın yanıltıldığı yönündeki endişeleri gidermenin kanıtlanmış, en az kısıtlayıcı alternatifidir” ifadesine yer verildi.
Kullanıcı brifingi bu noktayı yansıtıyordu. “Geleneklerimizin ve içtihatlarımızın izin verdiği en fazla şey, insanların neye inanacaklarına karar vermeleri için tam bilgiye sahip olmaları için yabancı nüfuzu ifşa etme yükümlülüğüdür” dedi.
Hükümet bu yaklaşımın işe yaramayacağını söyledi. ABD başsavcısı Elizabeth B. Prelogar Cuma günü şöyle yazdı: “Böyle genel, devam eden bir açıklama açıkça etkisiz olacaktır.”
Geçen hafta TikTok v. Garland, No. 24-656 davasında sunulan bir brifingde hükümet, Anayasayı ihlal etmeden yabancı propagandayı çökertebileceğini söyledi.
Mektup şöyle diyor: “Birinci Değişiklik, ulusumuzun, Soğuk Savaş sırasında Amerikan radyo istasyonlarının (veya diğer iletişim kanallarının ve kritik altyapının) Sovyet mülkiyetine ve kontrolüne tolerans göstermesini gerektirmiyordu” diyor ve “bu mülkiyete hoşgörü göstermemizi de gerektirmiyor” diyor. ve TikTok'un bugün yabancı bir düşman tarafından kontrol edilmesi.”
Kullanıcıların yorumları bu ifadeye itiraz etti. Mektupta, “Aslında,” deniyordu, “ABD, Soğuk Savaş'ın zirvesindeyken bu ülkede Sovyet propagandasının prototip aracı olan Pravda'nın yayınlanmasına tolerans gösterdi.”
TikTok, hükümetin kendisini “ByteDance'in Çin hükümetinin talimatıyla platformlarındaki içeriği sansürlediği veya manipüle ettiği” iddiasını “güçlü bir şekilde reddetmemekle” suçlamasının hatalı olduğunu söyledi.
TikTok'un kısa versiyonu, sansürün “yüklü bir terim” olduğunu söylüyor. Her halükarda, özette “dilekçe sahipleri, TikTok'un Çin'in talebi üzerine diğer ülkelerdeki içeriği kaldırdığını veya kısıtladığını şiddetle reddediyor.” ifadesi yer alıyor.