Yüksek Mahkeme, Cuma günü ülkenin yarısı tarafından kullanılan son derece popüler uygulama olan TikTok'u etkili bir şekilde yasaklayabilecek bir yasayı onaylama eğiliminde görünüyordu.
Her ne kadar birçok yargıç yasanın Birinci Değişiklik ile çeliştiği yönündeki endişelerini dile getirse de çoğunluk, yasanın TikTok'un konuşma haklarını değil, hükümetin Çin tarafından kontrol edildiğini söylediği mülkiyetini hedef aldığına ikna olmuş görünüyordu. Yasa, uygulamanın ana şirketi ByteDance'in TikTok'u 19 Ocak'a kadar satmasını gerektiriyor. Aksi takdirde kanun uygulamanın kapatılmasını gerektiriyor.
Yönetim yasayı iki gerekçeyle öne sürdü: Çin'den gelen gizli dezenformasyonla mücadele etmek ve Çin'in Amerikalılar hakkında özel bilgi toplamasını yasaklamak. Mahkeme ilk gerekçe konusunda aynı fikirde değildi. Ancak bazı yargıçlar, Çin'in uygulamadan toplanan verileri casusluk veya şantaj amacıyla kullanabileceği ihtimalinden endişeli görünüyordu.
Yargıç Brett M. Kavanaugh, “Kongre ve başkan endişeliydi,” dedi, “Çin'in milyonlarca Amerikalı, on milyonlarca Amerikalı, gençler ve 20'li yaşlarındaki insanlar hakkındaki bilgilere eriştiğinden.”
Kendisi, bu verilerin “zaman içinde casus geliştirmek, insanları çarpıtmak, insanlara şantaj yapmak, bir nesil sonra FBI, CIA veya Dışişleri Bakanlığı'nda çalışacak kişilere şantaj yapmak için kullanılabileceğini” de sözlerine ekledi.
TikTok'un avukatı Noel J. Francisco, bu risklere itiraz etmediğini söyledi. Ancak hükümetin bu sorunları, kendi deyimiyle uygulamayı “devre dışı bırakmaya” etkili bir şekilde zorlamak dışında başka yollarla çözebileceğini söyledi.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ikna olmamış görünüyordu.
Baş Yargıç Roberts, “Baş ebeveynin aslında Çin hükümeti için istihbarat çalışması yaptığı gerçeğini göz ardı mı etmeliyiz?” diye sordu.
Mahkeme davayı son derece hızlı bir şekilde ele aldı ve önümüzdeki hafta sonunda karar vermesi bekleniyor. TikTok, Amerikan yaşamının neredeyse her yönü hakkında eğlence ve bilgi sağlayan gelişmiş bir algoritmayla desteklenen kültürel bir fenomen haline geldiğinden, onun kararı dijital çağın en önemli kararlarından biri olacak.
Yüksek Mahkeme, ifade özgürlüğü ilkelerinin dev teknoloji platformlarına uygulanmasıyla ilgili davaları defalarca dinledi ancak kesin kararlar veremedi. Ayrıca, Birinci Değişikliğin yabancı konuşmacılara uygulanmasıyla da mücadele etti ve bu kişilerin, en azından yurt dışında yapılan konuşmalar için, genel olarak anayasal korumadan yararlanamadıkları sonucuna vardı.
Yargıç Elena Kagan, bir Amerikan şirketi olan TikTok'un İlk Değişiklik haklarına sahip olduğunu kabul etti. Ancak şu soruyu sordu: “Bu İlk Değişiklik hakları burada gerçekten ne ölçüde geçerli?”
Yargıç Kagan, ByteDance'in TikTok'u satması halinde Amerikan şirketinin istediğini söylemekte özgür olacağını söyledi.
Uygulamanın kullanıcılarının avukatı Jeffrey L. Fisher, gazete benzetmesi yaparak müvekkillerinin başka platformlara geçmeye zorlanmaması gerektiğini söyledi.
“Bir yazara köşe yazısını Wall Street Journal'da değil, Haberler'da yayınlayabileceğinizi söylemek yeterli değildir” dedi ve şunu ekledi: “TikTok'un kendi editoryal ve yayın perspektifi var.”
Nisan ayında iki partinin de geniş desteğiyle kabul edilen yasa, ByteDance'ın Çin hükümeti tarafından etkili bir şekilde kontrol edilmesi nedeniyle acil eyleme geçilmesi gerektiğini söylüyor. Bu hükümet, uygulamayı Amerikalılar hakkında hassas bilgiler toplamak ve gizli dezenformasyon yaymak için kullanabilir.
Yasanın hem kendisinin hem de 170 milyon Amerikalı kullanıcısının İlk Değişiklik haklarını ihlal ettiğini savunan TikTok, mahkemeden yasayı iptal etmesini istedi. Çin'in ByteDance algoritmasının ihracatını yasaklaması nedeniyle satışın imkansız olduğu defalarca tartışıldı.
TikTok ayrıca ABD hükümetinin Çin'in ABD'ye müdahalesine ilişkin endişelerinin gerçekleştiğine dair kamuya açık bir kanıt olmadığını da iddia etti. Ancak hükümet, mahkeme dosyalarında uygulamanın Pekin'in Çin dışındaki içeriği sansürleme taleplerine uyduğunu iddia etti.
Pek çok yargıcın, hükümetin Amerikalıların verilerini koruma konusundaki çıkarları doğrultusunda, yasayı uygulamak için dar bir temel aradığı görülüyor.
ABD başsavcısı Elizabeth B. Prelogar bu nedenle yasayı savundu ve Çin'in “Amerikalılar hakkında mümkün olduğunca fazla bilgi edinme konusunda doyumsuz bir iştahı olduğunu ve bunun burada güçlü bir silah olduğunu” söyledi.
Yargıç Samuel A. Alito Jr., “Amerikan vatandaşları hakkında bilgi deposu toplayan” “son derece güçlü, popüler bir uygulama” olduğunu söylediği uygulamayla ilgili endişelerini dile getirdi.
Mahkeme, olası gizli dezenformasyon veya propagandanın yasağı haklı kılıp kılmayacağı konusunda ikiye bölündü.
“Bakın” dedi Bay Francisco, “herkes içeriği manipüle ediyor. CNN, Fox News, Wall Street Journal ve Haberler'ın içeriklerini manipüle ettiğine inanan birçok insan var.”
Mahkemenin dışında bazı TikTok içerik oluşturucuları, tartışmaların canlı ses kaydını takipçilerine yayınladı, soruları yanıtladı, yaklaşan yasakla ilgili korkularını dile getirdi ve 20 derecelik havalarda küçük el ısıtıcılarını tuttu.
Tasarıya karşı konuşmak için eşiyle birlikte Bakersfield, California'dan gelen Andrea Celeste Olde, platformun, evde geçirdiği 10 yıl boyunca üç çocuk büyüttükten sonra sosyal medyadan para kazanma koçu olarak yeni bir kariyere başlamasına yardımcı olduğunu söyledi. “Topluluğumu TikTok'ta oluşturdum” dedi. “Arkadaşlar edindim. İş ortaklarım var. Bu şekilde bağlantı kuruyoruz.”
Uygulamanın diğer hevesli kullanıcıları, uygulamanın kendilerine benzersiz iş fırsatları sunduğunu söyledi. Yaklaşık 800.000 takipçisi olan güzellik yaratıcısı Sarah Baus, diğer platformların aksine, göz alıcı videolarla satışları artırmak için yeterli takipçi kazanmak için nadiren para ödemek zorunda kaldıklarını söyledi. “TikTok hedef kitlemi çok daha hızlı büyütmeme olanak sağladı” dedi.
ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi'nin üç yargıçtan oluşan heyeti, Aralık ayı başında yasaya yapılan itirazı, bunun ulusal güvenlik kaygıları nedeniyle haklı olduğunu söyleyerek reddetti.
Yargıç Douglas H. Ginsburg, Yargıç Neomi Rao'nun da katıldığı çoğunluk adına şunları yazdı: “İlk Değişiklik, Amerika Birleşik Devletleri'nde ifade özgürlüğünü korumak için tasarlanmıştır.” “Burada hükümet yalnızca bu özgürlüğü yabancı bir düşman ülkeden korumak ve bu düşmanın Amerika Birleşik Devletleri'ndeki insanlar hakkında veri toplama yeteneğini sınırlamak için harekete geçti.”
Aynı fikirde olan Baş Yargıç Sri Srinivasan, yasağın “birçok Amerikalının ifade için bir çıkış noktasına, bir topluluk kaynağına ve hatta bir gelir kaynağına erişimini kaybetmesine neden olabileceğini” kabul etti.
“Kongre, algıladığı ciddi ulusal güvenlik tehditleri göz önüne alındığında bu riski almayı gerekli buldu” diye yazdı. Ve kayıtlar, Kongre'nin kararının uzun süredir devam eden bir düzenleme uygulamasıyla tutarlı olarak dikkate alındığını gösteriyor. Belirli mesajları veya fikirleri bastırmaya yönelik kurumsal bir hedefimiz yok, onları tersine çevirecek durumda değiliz.”
Yargıç Kavanaugh, yasanın tarihsel benzerleri olduğunu söyleyerek, temyiz mahkemesinin yasayı onaylayan kararında vurguladığı noktayı yineledi. “Amerika Birleşik Devletleri'nde medyanın yabancı mülkiyeti veya kontrolünün önlenmesi konusunda uzun bir gelenek var” dedi.
ByteDance, şirketin yarısından fazlasının küresel kurumsal yatırımcılara ait olduğunu ve Çin hükümetinin TikTok veya ByteDance ile doğrudan veya dolaylı bir ilgisinin bulunmadığını belirtti.
Hükümetin brifinginde ByteDance'in Cayman Adaları merkezli olduğu doğrulandı ancak genel merkezinin Pekin'de olduğu ve şirketin esas olarak Çin'deki ofislerden faaliyet gösterdiği belirtildi.
Yasal süre, Başkan seçilen Donald J. Trump'ın göreve başlamasından bir gün öncesine denk geliyor. Geçtiğimiz ay, görünüşte her iki tarafı da desteklemeyen olağandışı bir brifingde, göreve gelir gelmez meseleyi çözebilmek için yargıçlardan yasayı geçici olarak engellemelerini istedi.
Mektupta, “Başkan Trump şu anda ABD'de TikTok'un yasaklanmasına karşı çıkıyor ve göreve geldikten sonra mevcut sorunları siyasi yollarla çözme fırsatı arıyor” denildi.
Yargıç Kavanaugh, TikTok'un avukatı Bay Francisco'ya, bu arada mahkemenin şirket aleyhine karar vermesi durumunda 19 Ocak'ta ne olacağını sordu.
“Anladığım kadarıyla,” dedi Bay Francisco, “herkese biraz nefes alma alanı sağlamak” için mahkemenin yasayı geçici olarak engellemesi gerektiğini ekledi.
Kanun, cumhurbaşkanına belirli koşullar altında süreyi 90 gün uzatma olanağı tanıyor. Ancak bu hüküm geçerli görünmüyor çünkü Başkan'ın Kongre'ye “ilgili bağlayıcı yasal anlaşmalar” tarafından desteklenen bir satışa yönelik önemli ilerleme kaydedildiğini onaylamasını gerektiriyor.
Yasayı savunan hükümet avukatı Bayan Prelogar, 19 Ocak'tan itibaren kapatmanın kalıcı olmasının gerekmediğini söyledi. Bu fikir Yargıç Alito'nun ilgisini çekti.
Yargıç Alito, “Yani eğer bunu onaylarsak ve TikTok 19 Ocak'ta faaliyetlerini durdurmak zorunda kalırsa, bu noktadan sonra bir elden çıkarmanın meydana gelebileceğini ve TikTok'un faaliyetlerine devam edebileceğini söylüyorsunuz” dedi.
Min Ho Kim Ve Sapna Maheshwari raporlamaya katkıda bulunmuştur.
Her ne kadar birçok yargıç yasanın Birinci Değişiklik ile çeliştiği yönündeki endişelerini dile getirse de çoğunluk, yasanın TikTok'un konuşma haklarını değil, hükümetin Çin tarafından kontrol edildiğini söylediği mülkiyetini hedef aldığına ikna olmuş görünüyordu. Yasa, uygulamanın ana şirketi ByteDance'in TikTok'u 19 Ocak'a kadar satmasını gerektiriyor. Aksi takdirde kanun uygulamanın kapatılmasını gerektiriyor.
Yönetim yasayı iki gerekçeyle öne sürdü: Çin'den gelen gizli dezenformasyonla mücadele etmek ve Çin'in Amerikalılar hakkında özel bilgi toplamasını yasaklamak. Mahkeme ilk gerekçe konusunda aynı fikirde değildi. Ancak bazı yargıçlar, Çin'in uygulamadan toplanan verileri casusluk veya şantaj amacıyla kullanabileceği ihtimalinden endişeli görünüyordu.
Yargıç Brett M. Kavanaugh, “Kongre ve başkan endişeliydi,” dedi, “Çin'in milyonlarca Amerikalı, on milyonlarca Amerikalı, gençler ve 20'li yaşlarındaki insanlar hakkındaki bilgilere eriştiğinden.”
Kendisi, bu verilerin “zaman içinde casus geliştirmek, insanları çarpıtmak, insanlara şantaj yapmak, bir nesil sonra FBI, CIA veya Dışişleri Bakanlığı'nda çalışacak kişilere şantaj yapmak için kullanılabileceğini” de sözlerine ekledi.
TikTok'un avukatı Noel J. Francisco, bu risklere itiraz etmediğini söyledi. Ancak hükümetin bu sorunları, kendi deyimiyle uygulamayı “devre dışı bırakmaya” etkili bir şekilde zorlamak dışında başka yollarla çözebileceğini söyledi.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ikna olmamış görünüyordu.
Baş Yargıç Roberts, “Baş ebeveynin aslında Çin hükümeti için istihbarat çalışması yaptığı gerçeğini göz ardı mı etmeliyiz?” diye sordu.
Mahkeme davayı son derece hızlı bir şekilde ele aldı ve önümüzdeki hafta sonunda karar vermesi bekleniyor. TikTok, Amerikan yaşamının neredeyse her yönü hakkında eğlence ve bilgi sağlayan gelişmiş bir algoritmayla desteklenen kültürel bir fenomen haline geldiğinden, onun kararı dijital çağın en önemli kararlarından biri olacak.
Yüksek Mahkeme, ifade özgürlüğü ilkelerinin dev teknoloji platformlarına uygulanmasıyla ilgili davaları defalarca dinledi ancak kesin kararlar veremedi. Ayrıca, Birinci Değişikliğin yabancı konuşmacılara uygulanmasıyla da mücadele etti ve bu kişilerin, en azından yurt dışında yapılan konuşmalar için, genel olarak anayasal korumadan yararlanamadıkları sonucuna vardı.
Yargıç Elena Kagan, bir Amerikan şirketi olan TikTok'un İlk Değişiklik haklarına sahip olduğunu kabul etti. Ancak şu soruyu sordu: “Bu İlk Değişiklik hakları burada gerçekten ne ölçüde geçerli?”
Yargıç Kagan, ByteDance'in TikTok'u satması halinde Amerikan şirketinin istediğini söylemekte özgür olacağını söyledi.
Uygulamanın kullanıcılarının avukatı Jeffrey L. Fisher, gazete benzetmesi yaparak müvekkillerinin başka platformlara geçmeye zorlanmaması gerektiğini söyledi.
“Bir yazara köşe yazısını Wall Street Journal'da değil, Haberler'da yayınlayabileceğinizi söylemek yeterli değildir” dedi ve şunu ekledi: “TikTok'un kendi editoryal ve yayın perspektifi var.”
Nisan ayında iki partinin de geniş desteğiyle kabul edilen yasa, ByteDance'ın Çin hükümeti tarafından etkili bir şekilde kontrol edilmesi nedeniyle acil eyleme geçilmesi gerektiğini söylüyor. Bu hükümet, uygulamayı Amerikalılar hakkında hassas bilgiler toplamak ve gizli dezenformasyon yaymak için kullanabilir.
Yasanın hem kendisinin hem de 170 milyon Amerikalı kullanıcısının İlk Değişiklik haklarını ihlal ettiğini savunan TikTok, mahkemeden yasayı iptal etmesini istedi. Çin'in ByteDance algoritmasının ihracatını yasaklaması nedeniyle satışın imkansız olduğu defalarca tartışıldı.
TikTok ayrıca ABD hükümetinin Çin'in ABD'ye müdahalesine ilişkin endişelerinin gerçekleştiğine dair kamuya açık bir kanıt olmadığını da iddia etti. Ancak hükümet, mahkeme dosyalarında uygulamanın Pekin'in Çin dışındaki içeriği sansürleme taleplerine uyduğunu iddia etti.
Pek çok yargıcın, hükümetin Amerikalıların verilerini koruma konusundaki çıkarları doğrultusunda, yasayı uygulamak için dar bir temel aradığı görülüyor.
ABD başsavcısı Elizabeth B. Prelogar bu nedenle yasayı savundu ve Çin'in “Amerikalılar hakkında mümkün olduğunca fazla bilgi edinme konusunda doyumsuz bir iştahı olduğunu ve bunun burada güçlü bir silah olduğunu” söyledi.
Yargıç Samuel A. Alito Jr., “Amerikan vatandaşları hakkında bilgi deposu toplayan” “son derece güçlü, popüler bir uygulama” olduğunu söylediği uygulamayla ilgili endişelerini dile getirdi.
Mahkeme, olası gizli dezenformasyon veya propagandanın yasağı haklı kılıp kılmayacağı konusunda ikiye bölündü.
“Bakın” dedi Bay Francisco, “herkes içeriği manipüle ediyor. CNN, Fox News, Wall Street Journal ve Haberler'ın içeriklerini manipüle ettiğine inanan birçok insan var.”
Mahkemenin dışında bazı TikTok içerik oluşturucuları, tartışmaların canlı ses kaydını takipçilerine yayınladı, soruları yanıtladı, yaklaşan yasakla ilgili korkularını dile getirdi ve 20 derecelik havalarda küçük el ısıtıcılarını tuttu.
Tasarıya karşı konuşmak için eşiyle birlikte Bakersfield, California'dan gelen Andrea Celeste Olde, platformun, evde geçirdiği 10 yıl boyunca üç çocuk büyüttükten sonra sosyal medyadan para kazanma koçu olarak yeni bir kariyere başlamasına yardımcı olduğunu söyledi. “Topluluğumu TikTok'ta oluşturdum” dedi. “Arkadaşlar edindim. İş ortaklarım var. Bu şekilde bağlantı kuruyoruz.”
Uygulamanın diğer hevesli kullanıcıları, uygulamanın kendilerine benzersiz iş fırsatları sunduğunu söyledi. Yaklaşık 800.000 takipçisi olan güzellik yaratıcısı Sarah Baus, diğer platformların aksine, göz alıcı videolarla satışları artırmak için yeterli takipçi kazanmak için nadiren para ödemek zorunda kaldıklarını söyledi. “TikTok hedef kitlemi çok daha hızlı büyütmeme olanak sağladı” dedi.
ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi'nin üç yargıçtan oluşan heyeti, Aralık ayı başında yasaya yapılan itirazı, bunun ulusal güvenlik kaygıları nedeniyle haklı olduğunu söyleyerek reddetti.
Yargıç Douglas H. Ginsburg, Yargıç Neomi Rao'nun da katıldığı çoğunluk adına şunları yazdı: “İlk Değişiklik, Amerika Birleşik Devletleri'nde ifade özgürlüğünü korumak için tasarlanmıştır.” “Burada hükümet yalnızca bu özgürlüğü yabancı bir düşman ülkeden korumak ve bu düşmanın Amerika Birleşik Devletleri'ndeki insanlar hakkında veri toplama yeteneğini sınırlamak için harekete geçti.”
Aynı fikirde olan Baş Yargıç Sri Srinivasan, yasağın “birçok Amerikalının ifade için bir çıkış noktasına, bir topluluk kaynağına ve hatta bir gelir kaynağına erişimini kaybetmesine neden olabileceğini” kabul etti.
“Kongre, algıladığı ciddi ulusal güvenlik tehditleri göz önüne alındığında bu riski almayı gerekli buldu” diye yazdı. Ve kayıtlar, Kongre'nin kararının uzun süredir devam eden bir düzenleme uygulamasıyla tutarlı olarak dikkate alındığını gösteriyor. Belirli mesajları veya fikirleri bastırmaya yönelik kurumsal bir hedefimiz yok, onları tersine çevirecek durumda değiliz.”
Yargıç Kavanaugh, yasanın tarihsel benzerleri olduğunu söyleyerek, temyiz mahkemesinin yasayı onaylayan kararında vurguladığı noktayı yineledi. “Amerika Birleşik Devletleri'nde medyanın yabancı mülkiyeti veya kontrolünün önlenmesi konusunda uzun bir gelenek var” dedi.
ByteDance, şirketin yarısından fazlasının küresel kurumsal yatırımcılara ait olduğunu ve Çin hükümetinin TikTok veya ByteDance ile doğrudan veya dolaylı bir ilgisinin bulunmadığını belirtti.
Hükümetin brifinginde ByteDance'in Cayman Adaları merkezli olduğu doğrulandı ancak genel merkezinin Pekin'de olduğu ve şirketin esas olarak Çin'deki ofislerden faaliyet gösterdiği belirtildi.
Yasal süre, Başkan seçilen Donald J. Trump'ın göreve başlamasından bir gün öncesine denk geliyor. Geçtiğimiz ay, görünüşte her iki tarafı da desteklemeyen olağandışı bir brifingde, göreve gelir gelmez meseleyi çözebilmek için yargıçlardan yasayı geçici olarak engellemelerini istedi.
Mektupta, “Başkan Trump şu anda ABD'de TikTok'un yasaklanmasına karşı çıkıyor ve göreve geldikten sonra mevcut sorunları siyasi yollarla çözme fırsatı arıyor” denildi.
Yargıç Kavanaugh, TikTok'un avukatı Bay Francisco'ya, bu arada mahkemenin şirket aleyhine karar vermesi durumunda 19 Ocak'ta ne olacağını sordu.
“Anladığım kadarıyla,” dedi Bay Francisco, “herkese biraz nefes alma alanı sağlamak” için mahkemenin yasayı geçici olarak engellemesi gerektiğini ekledi.
Kanun, cumhurbaşkanına belirli koşullar altında süreyi 90 gün uzatma olanağı tanıyor. Ancak bu hüküm geçerli görünmüyor çünkü Başkan'ın Kongre'ye “ilgili bağlayıcı yasal anlaşmalar” tarafından desteklenen bir satışa yönelik önemli ilerleme kaydedildiğini onaylamasını gerektiriyor.
Yasayı savunan hükümet avukatı Bayan Prelogar, 19 Ocak'tan itibaren kapatmanın kalıcı olmasının gerekmediğini söyledi. Bu fikir Yargıç Alito'nun ilgisini çekti.
Yargıç Alito, “Yani eğer bunu onaylarsak ve TikTok 19 Ocak'ta faaliyetlerini durdurmak zorunda kalırsa, bu noktadan sonra bir elden çıkarmanın meydana gelebileceğini ve TikTok'un faaliyetlerine devam edebileceğini söylüyorsunuz” dedi.
Min Ho Kim Ve Sapna Maheshwari raporlamaya katkıda bulunmuştur.