ABD'nin günümüz teknoloji devlerinin muazzam gücüne karşı şimdiye kadarki en büyük mücadelesi sona yaklaşıyor.
Perşembe ve Cuma günü, Adalet Bakanlığı'ndan avukatlar, eyalet başsavcıları ve Google, yıllardır süren bir davada son savunmalarını yapacaklar – US ve diğerleri. v. Google — teknoloji devinin çevrimiçi aramadaki hakimiyetini sürdürmek için federal antitröst yasalarını ihlal edip etmediği konusunda.
Hükümet, Google'ın akıllı telefonlar ve web tarayıcılarındaki aramaları otomatik olarak işlemesi için Apple'a ve diğer şirketlere milyarlarca dolar ödeyerek haksız rekabete girdiğini iddia ediyor. Google, tüketicilerin arama motorunu en iyi ürün olduğu için kullanmaları konusunda ısrar ediyor.
Önümüzdeki haftalarda veya aylarda, ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesindeki davayı denetleyen yargıç Amit P. Mehta, Google'ın iş yapma biçimini değiştirebilecek, hatta şirketi feshedebilecek veya beraat ettirebilecek bir karar verecek. tamamen teknoloji devi. Pek çok antitröst uzmanı, Google'ın yalnızca bazı taktikleri dışında durumun ortada bir yere inmesini bekliyor.
Test, dünya çapında milyarlarca insanın bilgi, sosyal etkileşim ve ticaret için ürünlerine güvendiği bir dönemi tanımlayan günümüz teknoloji devlerinin muazzam gücüne karşı şimdiye kadarki en büyük mücadeleyi temsil ediyor. Amerikalı düzenleyiciler ayrıca son yıllarda Apple, Amazon ve Meta'ya tekelci davranışlarından dolayı dava açtılar ve Google'ın davası muhtemelen grup için yasal bir emsal teşkil edecek.
Vanderbilt Hukuk Fakültesi'nde antitröst hukuku üzerine çalışan profesör Rebecca Haw Allensworth, “Bu, 21. yüzyılın en önemli kararı ve rekabet davası olacak” dedi. “Bu, büyük teknoloji platformlarına karşı açılan büyük tekelleşme davalarından ilki ve bu da onu öncü kılıyor.”
Adalet Bakanlığı yorum yapmaktan kaçındı. Bir Google sözcüsü, bir şirket yöneticisinin daha önce yaptığı bir açıklamaya atıfta bulunarak, denemeden elde edilen kanıtların insanların “çevrimiçi bilgi ararken birçok seçeneğe sahip olduğunu ve Google'ı yararlı olduğu için kullandıklarını” doğruladığını belirtti.
Davanın merkezinde, Google'ın her yıl milyarlarca dolar kar sağlayan çevrimiçi aramadaki hakimiyeti yer alıyor. Adalet Bakanlığı, arama motorunun Google'ın web aramalarının yaklaşık yüzde 90'ını gerçekleştirdiğini söylüyor.
Şirket, testte sunulan bilgilere göre, Apple'ın Safari ve Mozilla'nın Firefox'u gibi tarayıcılarda varsayılan arama motoru olmak için yalnızca 2021 yılında 26,3 milyar dolar harcadı. Bu, kullanıcılar için otomatik olarak seçileceği anlamına geliyor. Haberler'ın haberine göre Apple'ın payı yaklaşık 18 milyar dolardı.
Adalet Bakanlığı 2020 yılında Google'a dava açtığında, bu sözleşmelerin arama işindeki tekelini korumayı ve Microsoft ve DuckDuckGo gibi diğer şirketlerin rekabet gücüne zarar vermeyi amaçladığını savundu.
Federal davanın açılmasından aylar sonra, bir grup eyalet başsavcısı, benzer iddialarda bulunarak arama işiyle ilgili olarak Google'a karşı kendi antitröst davasını açtı. Hakim Mehta geçen sonbaharda 10 hafta boyunca davaları birlikte dinledi.
Avukatlar, aralarında Google CEO'su Sundar Pichai ve Microsoft CEO'su Satya Nadella'nın da bulunduğu uzmanlar ve yöneticilerle röportaj yaptı.
Bay Nadella, rakibinin hakimiyetinin İnternet'i “Google Web”e dönüştürdüğünü ve Google'ın gelişen yapay zeka alanına hakim olmak için benzer taktikleri kullanacağı bir gelecekten korktuğunu söyledi.
Bay Nadella, “Yapay zeka ile ilgili yeni bir bakış açısının ortaya çıkmasından duyduğum heyecana rağmen, içinde bulunduğum bu kısır döngünün daha da kötüleşebileceğinden çok endişeliyim” dedi.
Google'dan Bay Pichai daha sonra şirketin, Google'ı arama motoru olarak kullanan Chrome Web tarayıcısı gibi ürünler aracılığıyla İnternet'te tüketiciler için daha iyi bir deneyim yarattığını ifade etti.
Kapanış tartışmaları tamamlandıktan sonra Yargıç Mehta, bu davada Google'ın söz konusu iki ürün üzerinde (genel arama motorları ve arama sonuçlarında görünen reklamlar) tekel gücüne sahip olup olmadığına karar vermek zorunda kalacak. Bunu yapmak için Google'ın genel pazar payına bakabilir ve arama üzerindeki gücünün rakiplerden etkilenip etkilenmeyeceğini görebilir.
Yargıç Mehta, Google'ın tekel gücüne sahip olduğunu tespit ederse, pazar payını korumak için akıllı telefonlarda ve web tarayıcılarında varsayılan arama motoru olacak düzenlemeler yaparak şirketin yasayı çiğneyip çiğnemediğine karar verecek.
Hukuk uzmanları onun karışık bir karar verebileceğini, muhtemelen hükümetin bazı iddialarını reddedebileceğini, ancak duruşmada vurgulanan bazı sözleşme ve politikaların aslında yasa ihlali teşkil ettiğine karar verebileceğini söylüyor.
Sonuçta, hakim herhangi bir şekilde Google aleyhine karar verirse, yasa dışı davranışın nasıl düzeltileceğine de karar vermek zorunda kalacak; örneğin şirkete, Apple ve diğerleriyle yaptığı standart arama motoru sözleşmelerini feshetme talimatı verebilir. Duruşmanın bu aşamasında hem Google hem de hükümet, davada belirlenen sorunların en iyi şekilde nasıl ele alınabileceğine ilişkin argümanlarını Yargıç Mehta'ya sunma fırsatına sahip olabilir.
Hakim ayrıca, Google'ın 2019'da akıllı telefon kullanıcılarına, şirkete karşı düzenleyicilerin daha önce verdiği bir antitröst kararına uymak için varsayılan arama motorlarını seçme olanağı sunduğu Avrupa Birliği'ne de bakabilir. Bu teorik olarak daha küçük arama şirketlerine Google ile rekabet etme şansı vermesine rağmen, birçok rakip bunun işe yaramadığından şikayet ediyor.
Hükümet, yargıcın kendi lehine karar vermesi durumunda ne sorabileceğini henüz açıklamamış olsa da, Yargıç Mehta'dan Google'ın işinde, şirketin arama sorgularını izlemesine yardımcı olan bir departmanın dağıtılması gibi yapısal değişiklikler yapmasını isteyebilir. Örn. Chrome Tarayıcı. Uzmanlar bunun daha şaşırtıcı bir seçenek olacağını söyledi.
Adalet Bakanlığı'nın antitröst bölümünün eski başkanı Bill Baer, ”DOJ'un burada bir tür bölünme arayışında olmasının pek olası olmadığını düşünüyorum” dedi. “Gelecekte Google'ın davranışlarına bazı kısıtlamaların gelmesi daha muhtemel.”
1990'ların sonlarında Adalet Bakanlığı, Microsoft'un hakimiyetine karşı, şirketin işletim sistemleri üzerindeki gücünü ilk Web tarayıcılarından bazılarını kilitlemek için kullandığını iddia ederek uzun bir antitröst davası açtı. Şirket sonunda hükümetle anlaştı ve bilgisayar üreticilerine Microsoft dışı yazılımları kullanmaları için daha fazla seçenek sunmayı kabul etti. Bu davada belirlenen yasal standartlar, Google denemesi boyunca birkaç kez gündeme getirildi.
Artık Yargıç Mehta, teknoloji endüstrisini ve onun taktiklerini dizginlemek için daha geniş düzenleyici çabaları benzer şekilde etkileyebilir.
Bay Baer, kararın değerli ve gelişen bir platform işleten ve hakimiyetini savunmak isteyen bir şirket için hangi davranışın adil bir oyun olduğu etrafındaki çizgiyi çizmeye yardımcı olabileceğini söyledi. Bu yalnızca Google arama motoru için geçerli değildir. Apple'ın App Store'u, Amazon'un pazar yeri ve Meta'nın pek çok sosyal ağı platformdur ve aynı antitröst sorunlarının çoğuyla karşı karşıyadır.
“Gerçekler biraz farklı” dedi Bay Baer. “Fakat şu açılardan pek çok benzerlik var: Rakiplerinizi dışlamak için tasarladığınız davranışlarınız hangi noktada tekel konumunuzu korumaya yönelik hukuka aykırı bir girişim teşkil ediyor?”
Perşembe ve Cuma günü, Adalet Bakanlığı'ndan avukatlar, eyalet başsavcıları ve Google, yıllardır süren bir davada son savunmalarını yapacaklar – US ve diğerleri. v. Google — teknoloji devinin çevrimiçi aramadaki hakimiyetini sürdürmek için federal antitröst yasalarını ihlal edip etmediği konusunda.
Hükümet, Google'ın akıllı telefonlar ve web tarayıcılarındaki aramaları otomatik olarak işlemesi için Apple'a ve diğer şirketlere milyarlarca dolar ödeyerek haksız rekabete girdiğini iddia ediyor. Google, tüketicilerin arama motorunu en iyi ürün olduğu için kullanmaları konusunda ısrar ediyor.
Önümüzdeki haftalarda veya aylarda, ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesindeki davayı denetleyen yargıç Amit P. Mehta, Google'ın iş yapma biçimini değiştirebilecek, hatta şirketi feshedebilecek veya beraat ettirebilecek bir karar verecek. tamamen teknoloji devi. Pek çok antitröst uzmanı, Google'ın yalnızca bazı taktikleri dışında durumun ortada bir yere inmesini bekliyor.
Test, dünya çapında milyarlarca insanın bilgi, sosyal etkileşim ve ticaret için ürünlerine güvendiği bir dönemi tanımlayan günümüz teknoloji devlerinin muazzam gücüne karşı şimdiye kadarki en büyük mücadeleyi temsil ediyor. Amerikalı düzenleyiciler ayrıca son yıllarda Apple, Amazon ve Meta'ya tekelci davranışlarından dolayı dava açtılar ve Google'ın davası muhtemelen grup için yasal bir emsal teşkil edecek.
Vanderbilt Hukuk Fakültesi'nde antitröst hukuku üzerine çalışan profesör Rebecca Haw Allensworth, “Bu, 21. yüzyılın en önemli kararı ve rekabet davası olacak” dedi. “Bu, büyük teknoloji platformlarına karşı açılan büyük tekelleşme davalarından ilki ve bu da onu öncü kılıyor.”
Adalet Bakanlığı yorum yapmaktan kaçındı. Bir Google sözcüsü, bir şirket yöneticisinin daha önce yaptığı bir açıklamaya atıfta bulunarak, denemeden elde edilen kanıtların insanların “çevrimiçi bilgi ararken birçok seçeneğe sahip olduğunu ve Google'ı yararlı olduğu için kullandıklarını” doğruladığını belirtti.
Davanın merkezinde, Google'ın her yıl milyarlarca dolar kar sağlayan çevrimiçi aramadaki hakimiyeti yer alıyor. Adalet Bakanlığı, arama motorunun Google'ın web aramalarının yaklaşık yüzde 90'ını gerçekleştirdiğini söylüyor.
Şirket, testte sunulan bilgilere göre, Apple'ın Safari ve Mozilla'nın Firefox'u gibi tarayıcılarda varsayılan arama motoru olmak için yalnızca 2021 yılında 26,3 milyar dolar harcadı. Bu, kullanıcılar için otomatik olarak seçileceği anlamına geliyor. Haberler'ın haberine göre Apple'ın payı yaklaşık 18 milyar dolardı.
Adalet Bakanlığı 2020 yılında Google'a dava açtığında, bu sözleşmelerin arama işindeki tekelini korumayı ve Microsoft ve DuckDuckGo gibi diğer şirketlerin rekabet gücüne zarar vermeyi amaçladığını savundu.
Federal davanın açılmasından aylar sonra, bir grup eyalet başsavcısı, benzer iddialarda bulunarak arama işiyle ilgili olarak Google'a karşı kendi antitröst davasını açtı. Hakim Mehta geçen sonbaharda 10 hafta boyunca davaları birlikte dinledi.
Avukatlar, aralarında Google CEO'su Sundar Pichai ve Microsoft CEO'su Satya Nadella'nın da bulunduğu uzmanlar ve yöneticilerle röportaj yaptı.
Bay Nadella, rakibinin hakimiyetinin İnternet'i “Google Web”e dönüştürdüğünü ve Google'ın gelişen yapay zeka alanına hakim olmak için benzer taktikleri kullanacağı bir gelecekten korktuğunu söyledi.
Bay Nadella, “Yapay zeka ile ilgili yeni bir bakış açısının ortaya çıkmasından duyduğum heyecana rağmen, içinde bulunduğum bu kısır döngünün daha da kötüleşebileceğinden çok endişeliyim” dedi.
Google'dan Bay Pichai daha sonra şirketin, Google'ı arama motoru olarak kullanan Chrome Web tarayıcısı gibi ürünler aracılığıyla İnternet'te tüketiciler için daha iyi bir deneyim yarattığını ifade etti.
Kapanış tartışmaları tamamlandıktan sonra Yargıç Mehta, bu davada Google'ın söz konusu iki ürün üzerinde (genel arama motorları ve arama sonuçlarında görünen reklamlar) tekel gücüne sahip olup olmadığına karar vermek zorunda kalacak. Bunu yapmak için Google'ın genel pazar payına bakabilir ve arama üzerindeki gücünün rakiplerden etkilenip etkilenmeyeceğini görebilir.
Yargıç Mehta, Google'ın tekel gücüne sahip olduğunu tespit ederse, pazar payını korumak için akıllı telefonlarda ve web tarayıcılarında varsayılan arama motoru olacak düzenlemeler yaparak şirketin yasayı çiğneyip çiğnemediğine karar verecek.
Hukuk uzmanları onun karışık bir karar verebileceğini, muhtemelen hükümetin bazı iddialarını reddedebileceğini, ancak duruşmada vurgulanan bazı sözleşme ve politikaların aslında yasa ihlali teşkil ettiğine karar verebileceğini söylüyor.
Sonuçta, hakim herhangi bir şekilde Google aleyhine karar verirse, yasa dışı davranışın nasıl düzeltileceğine de karar vermek zorunda kalacak; örneğin şirkete, Apple ve diğerleriyle yaptığı standart arama motoru sözleşmelerini feshetme talimatı verebilir. Duruşmanın bu aşamasında hem Google hem de hükümet, davada belirlenen sorunların en iyi şekilde nasıl ele alınabileceğine ilişkin argümanlarını Yargıç Mehta'ya sunma fırsatına sahip olabilir.
Hakim ayrıca, Google'ın 2019'da akıllı telefon kullanıcılarına, şirkete karşı düzenleyicilerin daha önce verdiği bir antitröst kararına uymak için varsayılan arama motorlarını seçme olanağı sunduğu Avrupa Birliği'ne de bakabilir. Bu teorik olarak daha küçük arama şirketlerine Google ile rekabet etme şansı vermesine rağmen, birçok rakip bunun işe yaramadığından şikayet ediyor.
Hükümet, yargıcın kendi lehine karar vermesi durumunda ne sorabileceğini henüz açıklamamış olsa da, Yargıç Mehta'dan Google'ın işinde, şirketin arama sorgularını izlemesine yardımcı olan bir departmanın dağıtılması gibi yapısal değişiklikler yapmasını isteyebilir. Örn. Chrome Tarayıcı. Uzmanlar bunun daha şaşırtıcı bir seçenek olacağını söyledi.
Adalet Bakanlığı'nın antitröst bölümünün eski başkanı Bill Baer, ”DOJ'un burada bir tür bölünme arayışında olmasının pek olası olmadığını düşünüyorum” dedi. “Gelecekte Google'ın davranışlarına bazı kısıtlamaların gelmesi daha muhtemel.”
1990'ların sonlarında Adalet Bakanlığı, Microsoft'un hakimiyetine karşı, şirketin işletim sistemleri üzerindeki gücünü ilk Web tarayıcılarından bazılarını kilitlemek için kullandığını iddia ederek uzun bir antitröst davası açtı. Şirket sonunda hükümetle anlaştı ve bilgisayar üreticilerine Microsoft dışı yazılımları kullanmaları için daha fazla seçenek sunmayı kabul etti. Bu davada belirlenen yasal standartlar, Google denemesi boyunca birkaç kez gündeme getirildi.
Artık Yargıç Mehta, teknoloji endüstrisini ve onun taktiklerini dizginlemek için daha geniş düzenleyici çabaları benzer şekilde etkileyebilir.
Bay Baer, kararın değerli ve gelişen bir platform işleten ve hakimiyetini savunmak isteyen bir şirket için hangi davranışın adil bir oyun olduğu etrafındaki çizgiyi çizmeye yardımcı olabileceğini söyledi. Bu yalnızca Google arama motoru için geçerli değildir. Apple'ın App Store'u, Amazon'un pazar yeri ve Meta'nın pek çok sosyal ağı platformdur ve aynı antitröst sorunlarının çoğuyla karşı karşıyadır.
“Gerçekler biraz farklı” dedi Bay Baer. “Fakat şu açılardan pek çok benzerlik var: Rakiplerinizi dışlamak için tasarladığınız davranışlarınız hangi noktada tekel konumunuzu korumaya yönelik hukuka aykırı bir girişim teşkil ediyor?”