Google'a karşı ABD'de önemli bir antitröst davasına başkanlık eden yargıç, teknoloji endüstrisini yeniden şekillendirebilecek bir kararı tartarken Perşembe günü kapanış tartışmalarında her iki tarafın davalarında delikler açmaya çalıştı.
Yargıç Amit P. Mehta, ABD hükümetinin 1990'ların sonlarında Microsoft'a karşı açtığı davadan bu yana en önemli teknoloji antitröst davasının kapanış tartışmalarının ilk gününe başkanlık etti. Adalet Bakanlığı, Google'ı çevrimiçi aramada yasa dışı bir tekel oluşturmakla suçlayarak dava açtı. Google iddiaları yalanladı.
Perşembe günü Yargıç Mehta, hükümetin Google'ın hakimiyetinin çevrimiçi bilgi aramalarının kalitesini etkilediği yönündeki iddiasını sorguladı. Ancak aynı zamanda Google'ı, tüketicilerin alışveriş ürünleri aramak için Amazon gibi diğer şirketleri ve müzik klipleri aramak için TikTok gibi diğer şirketleri kullanması nedeniyle bunun bir tekel olmadığı yönündeki temel argümanını savunmaya da zorladı.
Yargıç Mehta, “Kesinlikle ortalama bir insanın 'Google ve Amazon aynı şeydir' diyeceğini düşünmüyorum” dedi.
Önümüzdeki haftalarda veya aylarda gelmesi beklenen kararı, teknoloji devlerinin büyüklüğü ve gücüne yönelik bir dizi hükümet mücadelesi için emsal teşkil edecek. Federal düzenleyiciler ayrıca Apple, Amazon ve Meta'ya karşı antitröst davalarının yanı sıra çevrimiçi reklamcılık nedeniyle Google'a karşı ikinci bir dava da açtılar.
ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi mahkeme salonunda kapanış tartışmaları başlamadan önce, Adalet Bakanlığı'nın antitröst bölümü başkanı Jonathan Kanter, sohbet etmek için Google'ın küresel ilişkiler başkanı Kent Walker'a ulaştı.
Yargıç Mehta duruşmaya, Adalet Bakanlığı'nın duruşmadaki baş duruşma avukatı Kenneth Dintzer'i aramadaki yenilikler hakkında sorgulayarak başladı.
Hükümet, tüm aramaların neredeyse yüzde 90'ının Google'da yapıldığı söylenen çevrimiçi arama işinde rekabet eksikliğinin, Google'ın arama deneyiminin kalitesine yatırım yapmasına gerek olmadığı anlamına geldiğini savundu. Ancak Yargıç Mehta, Bay Dintzer'e “bugün aramanın 10 ila 15 yıl öncesinden çok farklı göründüğüne” itiraz etmenin zor olduğunu ve bu değişikliğin bir kısmının Google'ın çalışmalarından kaynaklandığını söyledi.
Yargıç Mehta, “Google'ın yeterince yenilik yapmadığı sonucuna varmak bana zor bir yol gibi görünüyor” dedi.
Adalet Bakanlığı ayrıca Google'ın tekel sahibi olması ve güçlü bir rekabetle karşı karşıya olmaması nedeniyle gizlilik önlemlerini arama motoruna dahil etmediğini savundu. Yargıç, Bay Dintzer'in sözünü kesti ve mahremiyet ile arama kalitesi arasında bir “değişim” olabileceğini söyledi. Yargıç Mehta, asıl görevinin Google'ın kullanıcı gizliliğini korumak için yeterince çaba gösterip göstermediğini ölçmek olduğunu ekledi.
Yargıç Mehta, Amazon ve ESPN gibi şirketlerin arama motorunun gerçek rakipleri olduğunu savunmak için Google'ın baş avukatı John E. Schmidtlein'e güvendi. 1983'te Baltimore Orioles'in stoperinin kim olduğunu bilmek isterse büyük olasılıkla Google'ı kullanacağını belirtti.
Yargıç, başka bir şirketin, Apple'ın Safari web tarayıcısı için verileri otomatik olarak dolduran bir arama motoru olarak Google'ın yerini almasının nasıl mümkün olduğunu sorguladı. O Rekabetçi bir arama motoru oluşturmak için milyarlarca dolar harcamadan ve Apple'a milyarlarca dolar daha ödemeden bunun imkansız olabileceğini öne sürdü.
Yargıç Mehta ayrıca, ürünü rakiplerinin ürünlerinden daha iyi olan Google'ın neden İnternet'teki varsayılan arama motoru olmak için para ödemek zorunda kaldığını da sorguladı.
Hakimle görüşmesinin ortasında Bay Schmidtlein basit bir açıklama yaptı: “Google kazandı çünkü daha iyi.”
Yargıç Amit P. Mehta, ABD hükümetinin 1990'ların sonlarında Microsoft'a karşı açtığı davadan bu yana en önemli teknoloji antitröst davasının kapanış tartışmalarının ilk gününe başkanlık etti. Adalet Bakanlığı, Google'ı çevrimiçi aramada yasa dışı bir tekel oluşturmakla suçlayarak dava açtı. Google iddiaları yalanladı.
Perşembe günü Yargıç Mehta, hükümetin Google'ın hakimiyetinin çevrimiçi bilgi aramalarının kalitesini etkilediği yönündeki iddiasını sorguladı. Ancak aynı zamanda Google'ı, tüketicilerin alışveriş ürünleri aramak için Amazon gibi diğer şirketleri ve müzik klipleri aramak için TikTok gibi diğer şirketleri kullanması nedeniyle bunun bir tekel olmadığı yönündeki temel argümanını savunmaya da zorladı.
Yargıç Mehta, “Kesinlikle ortalama bir insanın 'Google ve Amazon aynı şeydir' diyeceğini düşünmüyorum” dedi.
Önümüzdeki haftalarda veya aylarda gelmesi beklenen kararı, teknoloji devlerinin büyüklüğü ve gücüne yönelik bir dizi hükümet mücadelesi için emsal teşkil edecek. Federal düzenleyiciler ayrıca Apple, Amazon ve Meta'ya karşı antitröst davalarının yanı sıra çevrimiçi reklamcılık nedeniyle Google'a karşı ikinci bir dava da açtılar.
ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi mahkeme salonunda kapanış tartışmaları başlamadan önce, Adalet Bakanlığı'nın antitröst bölümü başkanı Jonathan Kanter, sohbet etmek için Google'ın küresel ilişkiler başkanı Kent Walker'a ulaştı.
Yargıç Mehta duruşmaya, Adalet Bakanlığı'nın duruşmadaki baş duruşma avukatı Kenneth Dintzer'i aramadaki yenilikler hakkında sorgulayarak başladı.
Hükümet, tüm aramaların neredeyse yüzde 90'ının Google'da yapıldığı söylenen çevrimiçi arama işinde rekabet eksikliğinin, Google'ın arama deneyiminin kalitesine yatırım yapmasına gerek olmadığı anlamına geldiğini savundu. Ancak Yargıç Mehta, Bay Dintzer'e “bugün aramanın 10 ila 15 yıl öncesinden çok farklı göründüğüne” itiraz etmenin zor olduğunu ve bu değişikliğin bir kısmının Google'ın çalışmalarından kaynaklandığını söyledi.
Yargıç Mehta, “Google'ın yeterince yenilik yapmadığı sonucuna varmak bana zor bir yol gibi görünüyor” dedi.
Adalet Bakanlığı ayrıca Google'ın tekel sahibi olması ve güçlü bir rekabetle karşı karşıya olmaması nedeniyle gizlilik önlemlerini arama motoruna dahil etmediğini savundu. Yargıç, Bay Dintzer'in sözünü kesti ve mahremiyet ile arama kalitesi arasında bir “değişim” olabileceğini söyledi. Yargıç Mehta, asıl görevinin Google'ın kullanıcı gizliliğini korumak için yeterince çaba gösterip göstermediğini ölçmek olduğunu ekledi.
Yargıç Mehta, Amazon ve ESPN gibi şirketlerin arama motorunun gerçek rakipleri olduğunu savunmak için Google'ın baş avukatı John E. Schmidtlein'e güvendi. 1983'te Baltimore Orioles'in stoperinin kim olduğunu bilmek isterse büyük olasılıkla Google'ı kullanacağını belirtti.
Yargıç, başka bir şirketin, Apple'ın Safari web tarayıcısı için verileri otomatik olarak dolduran bir arama motoru olarak Google'ın yerini almasının nasıl mümkün olduğunu sorguladı. O Rekabetçi bir arama motoru oluşturmak için milyarlarca dolar harcamadan ve Apple'a milyarlarca dolar daha ödemeden bunun imkansız olabileceğini öne sürdü.
Yargıç Mehta ayrıca, ürünü rakiplerinin ürünlerinden daha iyi olan Google'ın neden İnternet'teki varsayılan arama motoru olmak için para ödemek zorunda kaldığını da sorguladı.
Hakimle görüşmesinin ortasında Bay Schmidtlein basit bir açıklama yaptı: “Google kazandı çünkü daha iyi.”