TikTok konusunda gerçekten heyecanlandım.
Trump yönetimi 2020'de ilk kez TikTok'un Çinli sahibi ByteDance'i uygulamayı satmaya veya kapanma riskini almaya zorlamaya çalıştığında, TikTok'un ABD'de yasaklanmasının yarardan çok zarar getireceğini savundum.
Neden? Kısmen TikTok'un tüm büyük sosyal medya uygulamalarını rahatsız eden sorunlar (istilacı veri toplama, şeffaf olmayan içerik politikaları, bağımlılık yaratan öneri algoritmaları) için uygun bir günah keçisi gibi görünmesi ve kısmen de uygulamanın gizli bir Çin casusluk aracı olduğu iddiasından hoşlanmadığım için hiçbir zaman net bir görüşe sahip olmadım.
Bu iddiaya hâlâ şüpheyle yaklaşıyorum. Çin hükümeti Amerikalıları akıllı telefonları aracılığıyla gözetlemek isteseydi bunu yapmak için TikTok'u kullanmasına gerek kalmazdı. Amerika'da bulunmayan federal gizlilik yasaları sayesinde, bir veri aracısından tonlarca bilgi satın alınabilir.
Ve hala TikTok yasağının, TikTok'un en büyük rakipleri olan Facebook, Instagram ve YouTube'a sahip olan ve zaten çok az rekabetin olduğu bir pazarda kazananlar olan Meta ve Google gibi ABD teknoloji devleri için büyük bir hediye olacağından endişeleniyorum. daha da güçlendirilecektir.
Ancak son haftalarda, ByteDance'i TikTok'u satmaya zorlayacak iki partili bir yasa tasarısı Kongre'de kabul edilmeye yaklaşırken, TikTok'u yasaklamanın veya satışına izin vermenin muhtemelen iyi bir fikir gücü olduğu fikrine aşina oldum.
Bu yere isteksizce geldim. Hala TikTok karşıtı suçlamaların çoğunun teorik zarara ilişkin belirsiz iddialara dayandığına inanıyorum. ACLU ve Electronic Frontier Foundation gibi kuruluşların, TikTok'un yasaklanmasının Amerikan vatandaşlarının anayasal olarak korunan konuşmasını bastıracağı ve dünya çapındaki otoriter hükümetlerin çevrimiçi konuşmalara sansür uygulamak için kullanabileceği bir emsal oluşturabileceği yönündeki argümanlarını da anlıyorum. Nasıl olduğunu haklı çıkarmıyorum.
Ancak TikTok aynı zamanda amacına zarar veren bir dizi zorlanmadan hata da yaptı. Şirketin Kongre'nin son tasarısına verdiği beceriksiz tepki (kullanıcıları temsilcilerinin ofislerini öfkeli çağrılarla doldurmaya teşvik etmek de dahil), TikTok'un Amerikan siyasetini etkilemek için gücünü kullanabileceğini ve ilgilendiğini göstererek yanlışlıkla eleştirmenlerin haklı olduğunu kanıtlamış olabilir. istiyor.
TikTok sözcüsü Alex Haurek şirketin yanıtını şu sözlerle savundu: “Amerikalıların şikayetlerin giderilmesi için hükümete dilekçe verme anayasal hakları var ve bu, TikTok kullanıcılarının Kongre üyelerini bir yasa tasarısına karşı çıkmaya çağırmasını da içeriyor.” ifade özgürlüğü ve birçok durumda geçim kaynaklarına ilişkin anayasal haklara ilişkindir.”
Başkan Donald J. Trump'ın satışı zorlama girişiminden bu yana TikTok'un eylemini düzeltmek için dört yılı vardı. Bu zamanı tamamen şeffaf hale getirerek, saklayacak hiçbir şeyi olmadığını ve ByteDance ile ilişkisinin iddia ettiği kadar mesafeli ve basit olduğunu kanıtlayarak harcayabilirdi. Şirketin yöneticileri, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer demokratik ülkelerdeki siyasi konuşmalara ev sahipliği yapan bir Çin uygulaması olmanın getirdiği gerilimi kabul edebilir ve bununla içtenlikle mücadele edebilirdi; bu konuşmalardan bazıları kaçınılmaz olarak hoşuma gitmedi ile sonuçlansa bile.
Bunun yerine TikTok, TikTok'un ABD kullanıcı verilerini Amerikan şirketi Oracle'ın sahip olduğu veri sunucularına taşıyarak Çin casusluğu korkularını gidermeyi amaçlayan ikna edici olmayan bir proje olan Project Texas'ı başlatarak şeffaflığa sahte bir bağlılık gösterdi. Geçen yıl muhabirleri Los Angeles'taki Şeffaflık ve Sorumluluk Merkezi adı verilen ve bazı katılımcıların savunma amaçlı kurumsal mesajlarla dolu neon ışıklı bir tema parkı olarak tanımladığı yeni bir kompleksi gezmeye davet etti.
TikTok sözcüsü Bay Haurek, şirketin, uygulamanın kaynak kodunun harici denetimlerine izin verilmesini de içeren şeffaflık çabalarının “benzeri görülmemiş” ve “diğer şirketlerin çok ilerisinde” olduğunu söyledi.
TikTok çoğunlukla dikkat çekmemeye çalıştı ve özel olarak şirketin Çin hükümetiyle bağlarını sorgulamaya cesaret eden herkesin paranoyak ve belki de ırkçı korku tacirliği yapacağını öne sürdü.
Aslında TikTok'u eleştirenlerin sınırı aştığı zamanlar da oldu; TikTok CEO'su Shou Zi Chew'in geçen ay Çin Komünist Partisi ile bağlantısı olup olmadığı konusunda kongre duruşmasında karşılaştığı agresif sorgulama gibi. (Bay Chew Singapurludur.)
Ancak şirket aynı zamanda Pekin'in teknoloji şirketlerine müdahale etme geçmişi göz önüne alındığında, Çinli bir teknoloji şirketinden gelen bir uygulamanın nasıl Çin etkisinden arınmış olabileceğini bilmek isteyen saf şüphecilere yönelik yabancı düşmanlığı suçlamalarını da dile getirdi. (Birkaç yıl önce bir TikTok yöneticisinin, o zamanlar ByteDance'in baş mali sorumlusu olan Bay Chew'in kendisini baskı altında hissedip hissetmediği sorusunu gündeme getirdiğim için bağnaz olduğumu söylediği zamanı asla unutmayacağım. Çin sansür yasalarına uyun.)
Şirket ayrıca Washington'daki lobicilik faaliyetlerini de genişletti ve kendi faaliyetleri konusunda şeffaf olmayı reddetti.
Örneğin, 2022'de ByteDance çalışanları, TikTok hakkında haber yapan ABD'li gazetecileri izlerken, dahili konuşmaları ve belgeleri kendilerine kimin sızdırdığını bulmak için muhabirlerin TikTok uygulamalarından veri toplarken yakalandı. Olay ortaya çıktıktan sonra birkaç ByteDance çalışanı kovuldu ve şirket bunun “yanlış yönlendirilmiş” bir eylem olduğunu iddia etti, ancak benim için bunun bazı haydut işçiler tarafından yapılan izinsiz bir operasyon olduğu fikri koku testini asla geçemedi.
Meslektaşlarım Sapna Maheshwari ve Ryan Mac geçen yıl TikTok çalışanlarının ABD kullanıcı verilerini Lark adlı ve Çinli ByteDance çalışanları tarafından da kullanılan bir mesajlaşma sistemi aracılığıyla paylaştığını bildirdi, ancak yöneticiler TikTok'un bu verileri paylaşmadığını iddia etti.
Ve bu yıl, araştırmacılar Çin'de baskı altındaki konularla ilgili popüler videolar hakkında bilgi derlemek için bir TikTok veri aracı kullandıktan ve Çin'deki Uygur nüfusu ve Hong Kong'daki protestolar gibi bu konulardan birkaçına ilişkin videoların TikTok'un alışılmadık şekilde daha az temsil edildiği sonucuna vardıktan sonra, diğer sosyal ağlara – TikTok, eleştirilere yanıt vermek yerine aracı sessizce kısıtladı.
Bunların hiçbiri tek başına TikTok'un yasaklanmasını haklı çıkarmaz. Amerikan teknoloji şirketlerinin zaman zaman benzer uygulamalara giriştiği de doğru.
Ancak adil olsun ya da olmasın, yabancı sermayeli şirketlere her zamankinden daha yüksek standartlar uyguladık. Bu, özellikle siyasi ve kültürel nüfuzu sayesinde potansiyel müdahaleciler için cazip hedefler haline gelen medya şirketleri için geçerlidir. (Örneğin Rupert Murdoch'un bir grup Amerikan televizyon kanalını satın almadan önce ABD vatandaşı olması gerekiyordu çünkü o zamanlar yabancıların bu kanallara sahip olmasını yasaklayan yasalar vardı.)
TikTok, devasa boyutu (170 milyon Amerikalının kullandığı) ve algoritmalarının kararlılığı sayesinde diğer tüm yayın ağlarından daha güçlü. Ve bu hafta Kongre'nin eylemlerine verdiği yanıtla, istediğini elde etmek için tüm ağırlığını kullanmaya hazır olduğunu kanıtladı.
TikTok gerçekten yasaklanacak mı? Söylemesi zor. Senato'nun hâlâ zorunlu satış tasarısını geçirmesi gerekiyor ve Başkan Biden'ın da bunu imzalaması gerekiyor. Daha sonra yasal zorluklardan kurtulmak zorunda. TikTok'u satmayı mutlak son çare olarak gören ByteDance, bunun olmasını önlemek için zaten geniş çaplı bir hukuk mücadelesi başlatacağının sinyalini verdi. Ve tabii ki, TikTok'ta rotayı tersine çeviren ve şimdi uygulamanın zorla satılmasını desteklemediğini söyleyen Bay Trump'ın Kasım ayında seçilmesi halinde yasak tersine çevrilebilir.
TikTok'un son haftalarda, eleştirmenleri yıllardır rahatsız eden aynı şaşırtma ve dikkat dağıtma tekniklerini kullanarak hayatta kalmak için verdiği mücadeleyi izlemek son derece moral bozucu. Birçok Amerikalı gibi ben de TikTok'u her gün kullanıyorum ve zaman harcayan en sevdiğim uygulamayı varlığına yönelik bir tehditten korumak istedim.
Ancak şüpheli bir şirketin kendisini daha yüksek standartlarda tutması gerekiyor ve TikTok şu ana kadar eleştirmenleri Çinli sahibinden yeterince koptuğuna ikna edemedi.
Zorunlu bir satıştan kaçınabilirse veya tasarı mahkemeler tarafından bloke edilirse şirket kendisini şanslı sayabilir ve ByteDance ile arasına gerçek, kanıtlanabilir bir mesafe koymak ve bağımsızlık iddialarını daha inandırıcı hale getirmek için çalışmaya başlayabilir.
Ve eğer TikTok satmak zorunda kalırsa, suçlayacağı tek şey kendi hataları olacaktır.
Trump yönetimi 2020'de ilk kez TikTok'un Çinli sahibi ByteDance'i uygulamayı satmaya veya kapanma riskini almaya zorlamaya çalıştığında, TikTok'un ABD'de yasaklanmasının yarardan çok zarar getireceğini savundum.
Neden? Kısmen TikTok'un tüm büyük sosyal medya uygulamalarını rahatsız eden sorunlar (istilacı veri toplama, şeffaf olmayan içerik politikaları, bağımlılık yaratan öneri algoritmaları) için uygun bir günah keçisi gibi görünmesi ve kısmen de uygulamanın gizli bir Çin casusluk aracı olduğu iddiasından hoşlanmadığım için hiçbir zaman net bir görüşe sahip olmadım.
Bu iddiaya hâlâ şüpheyle yaklaşıyorum. Çin hükümeti Amerikalıları akıllı telefonları aracılığıyla gözetlemek isteseydi bunu yapmak için TikTok'u kullanmasına gerek kalmazdı. Amerika'da bulunmayan federal gizlilik yasaları sayesinde, bir veri aracısından tonlarca bilgi satın alınabilir.
Ve hala TikTok yasağının, TikTok'un en büyük rakipleri olan Facebook, Instagram ve YouTube'a sahip olan ve zaten çok az rekabetin olduğu bir pazarda kazananlar olan Meta ve Google gibi ABD teknoloji devleri için büyük bir hediye olacağından endişeleniyorum. daha da güçlendirilecektir.
Ancak son haftalarda, ByteDance'i TikTok'u satmaya zorlayacak iki partili bir yasa tasarısı Kongre'de kabul edilmeye yaklaşırken, TikTok'u yasaklamanın veya satışına izin vermenin muhtemelen iyi bir fikir gücü olduğu fikrine aşina oldum.
Bu yere isteksizce geldim. Hala TikTok karşıtı suçlamaların çoğunun teorik zarara ilişkin belirsiz iddialara dayandığına inanıyorum. ACLU ve Electronic Frontier Foundation gibi kuruluşların, TikTok'un yasaklanmasının Amerikan vatandaşlarının anayasal olarak korunan konuşmasını bastıracağı ve dünya çapındaki otoriter hükümetlerin çevrimiçi konuşmalara sansür uygulamak için kullanabileceği bir emsal oluşturabileceği yönündeki argümanlarını da anlıyorum. Nasıl olduğunu haklı çıkarmıyorum.
Ancak TikTok aynı zamanda amacına zarar veren bir dizi zorlanmadan hata da yaptı. Şirketin Kongre'nin son tasarısına verdiği beceriksiz tepki (kullanıcıları temsilcilerinin ofislerini öfkeli çağrılarla doldurmaya teşvik etmek de dahil), TikTok'un Amerikan siyasetini etkilemek için gücünü kullanabileceğini ve ilgilendiğini göstererek yanlışlıkla eleştirmenlerin haklı olduğunu kanıtlamış olabilir. istiyor.
TikTok sözcüsü Alex Haurek şirketin yanıtını şu sözlerle savundu: “Amerikalıların şikayetlerin giderilmesi için hükümete dilekçe verme anayasal hakları var ve bu, TikTok kullanıcılarının Kongre üyelerini bir yasa tasarısına karşı çıkmaya çağırmasını da içeriyor.” ifade özgürlüğü ve birçok durumda geçim kaynaklarına ilişkin anayasal haklara ilişkindir.”
Başkan Donald J. Trump'ın satışı zorlama girişiminden bu yana TikTok'un eylemini düzeltmek için dört yılı vardı. Bu zamanı tamamen şeffaf hale getirerek, saklayacak hiçbir şeyi olmadığını ve ByteDance ile ilişkisinin iddia ettiği kadar mesafeli ve basit olduğunu kanıtlayarak harcayabilirdi. Şirketin yöneticileri, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer demokratik ülkelerdeki siyasi konuşmalara ev sahipliği yapan bir Çin uygulaması olmanın getirdiği gerilimi kabul edebilir ve bununla içtenlikle mücadele edebilirdi; bu konuşmalardan bazıları kaçınılmaz olarak hoşuma gitmedi ile sonuçlansa bile.
Bunun yerine TikTok, TikTok'un ABD kullanıcı verilerini Amerikan şirketi Oracle'ın sahip olduğu veri sunucularına taşıyarak Çin casusluğu korkularını gidermeyi amaçlayan ikna edici olmayan bir proje olan Project Texas'ı başlatarak şeffaflığa sahte bir bağlılık gösterdi. Geçen yıl muhabirleri Los Angeles'taki Şeffaflık ve Sorumluluk Merkezi adı verilen ve bazı katılımcıların savunma amaçlı kurumsal mesajlarla dolu neon ışıklı bir tema parkı olarak tanımladığı yeni bir kompleksi gezmeye davet etti.
TikTok sözcüsü Bay Haurek, şirketin, uygulamanın kaynak kodunun harici denetimlerine izin verilmesini de içeren şeffaflık çabalarının “benzeri görülmemiş” ve “diğer şirketlerin çok ilerisinde” olduğunu söyledi.
TikTok çoğunlukla dikkat çekmemeye çalıştı ve özel olarak şirketin Çin hükümetiyle bağlarını sorgulamaya cesaret eden herkesin paranoyak ve belki de ırkçı korku tacirliği yapacağını öne sürdü.
Aslında TikTok'u eleştirenlerin sınırı aştığı zamanlar da oldu; TikTok CEO'su Shou Zi Chew'in geçen ay Çin Komünist Partisi ile bağlantısı olup olmadığı konusunda kongre duruşmasında karşılaştığı agresif sorgulama gibi. (Bay Chew Singapurludur.)
Ancak şirket aynı zamanda Pekin'in teknoloji şirketlerine müdahale etme geçmişi göz önüne alındığında, Çinli bir teknoloji şirketinden gelen bir uygulamanın nasıl Çin etkisinden arınmış olabileceğini bilmek isteyen saf şüphecilere yönelik yabancı düşmanlığı suçlamalarını da dile getirdi. (Birkaç yıl önce bir TikTok yöneticisinin, o zamanlar ByteDance'in baş mali sorumlusu olan Bay Chew'in kendisini baskı altında hissedip hissetmediği sorusunu gündeme getirdiğim için bağnaz olduğumu söylediği zamanı asla unutmayacağım. Çin sansür yasalarına uyun.)
Şirket ayrıca Washington'daki lobicilik faaliyetlerini de genişletti ve kendi faaliyetleri konusunda şeffaf olmayı reddetti.
Örneğin, 2022'de ByteDance çalışanları, TikTok hakkında haber yapan ABD'li gazetecileri izlerken, dahili konuşmaları ve belgeleri kendilerine kimin sızdırdığını bulmak için muhabirlerin TikTok uygulamalarından veri toplarken yakalandı. Olay ortaya çıktıktan sonra birkaç ByteDance çalışanı kovuldu ve şirket bunun “yanlış yönlendirilmiş” bir eylem olduğunu iddia etti, ancak benim için bunun bazı haydut işçiler tarafından yapılan izinsiz bir operasyon olduğu fikri koku testini asla geçemedi.
Meslektaşlarım Sapna Maheshwari ve Ryan Mac geçen yıl TikTok çalışanlarının ABD kullanıcı verilerini Lark adlı ve Çinli ByteDance çalışanları tarafından da kullanılan bir mesajlaşma sistemi aracılığıyla paylaştığını bildirdi, ancak yöneticiler TikTok'un bu verileri paylaşmadığını iddia etti.
Ve bu yıl, araştırmacılar Çin'de baskı altındaki konularla ilgili popüler videolar hakkında bilgi derlemek için bir TikTok veri aracı kullandıktan ve Çin'deki Uygur nüfusu ve Hong Kong'daki protestolar gibi bu konulardan birkaçına ilişkin videoların TikTok'un alışılmadık şekilde daha az temsil edildiği sonucuna vardıktan sonra, diğer sosyal ağlara – TikTok, eleştirilere yanıt vermek yerine aracı sessizce kısıtladı.
Bunların hiçbiri tek başına TikTok'un yasaklanmasını haklı çıkarmaz. Amerikan teknoloji şirketlerinin zaman zaman benzer uygulamalara giriştiği de doğru.
Ancak adil olsun ya da olmasın, yabancı sermayeli şirketlere her zamankinden daha yüksek standartlar uyguladık. Bu, özellikle siyasi ve kültürel nüfuzu sayesinde potansiyel müdahaleciler için cazip hedefler haline gelen medya şirketleri için geçerlidir. (Örneğin Rupert Murdoch'un bir grup Amerikan televizyon kanalını satın almadan önce ABD vatandaşı olması gerekiyordu çünkü o zamanlar yabancıların bu kanallara sahip olmasını yasaklayan yasalar vardı.)
TikTok, devasa boyutu (170 milyon Amerikalının kullandığı) ve algoritmalarının kararlılığı sayesinde diğer tüm yayın ağlarından daha güçlü. Ve bu hafta Kongre'nin eylemlerine verdiği yanıtla, istediğini elde etmek için tüm ağırlığını kullanmaya hazır olduğunu kanıtladı.
TikTok gerçekten yasaklanacak mı? Söylemesi zor. Senato'nun hâlâ zorunlu satış tasarısını geçirmesi gerekiyor ve Başkan Biden'ın da bunu imzalaması gerekiyor. Daha sonra yasal zorluklardan kurtulmak zorunda. TikTok'u satmayı mutlak son çare olarak gören ByteDance, bunun olmasını önlemek için zaten geniş çaplı bir hukuk mücadelesi başlatacağının sinyalini verdi. Ve tabii ki, TikTok'ta rotayı tersine çeviren ve şimdi uygulamanın zorla satılmasını desteklemediğini söyleyen Bay Trump'ın Kasım ayında seçilmesi halinde yasak tersine çevrilebilir.
TikTok'un son haftalarda, eleştirmenleri yıllardır rahatsız eden aynı şaşırtma ve dikkat dağıtma tekniklerini kullanarak hayatta kalmak için verdiği mücadeleyi izlemek son derece moral bozucu. Birçok Amerikalı gibi ben de TikTok'u her gün kullanıyorum ve zaman harcayan en sevdiğim uygulamayı varlığına yönelik bir tehditten korumak istedim.
Ancak şüpheli bir şirketin kendisini daha yüksek standartlarda tutması gerekiyor ve TikTok şu ana kadar eleştirmenleri Çinli sahibinden yeterince koptuğuna ikna edemedi.
Zorunlu bir satıştan kaçınabilirse veya tasarı mahkemeler tarafından bloke edilirse şirket kendisini şanslı sayabilir ve ByteDance ile arasına gerçek, kanıtlanabilir bir mesafe koymak ve bağımsızlık iddialarını daha inandırıcı hale getirmek için çalışmaya başlayabilir.
Ve eğer TikTok satmak zorunda kalırsa, suçlayacağı tek şey kendi hataları olacaktır.